съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5411/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “КОПЕКС И КО” ООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Ч. Савов, чрез процесуален представител адв. С. Станчев САК, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от “КОПЕКС И КО” ООД срещу Решение №г. на кмета на община Земен за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на строителство на обект: “Доизграждане на канализационна мрежа на гр. Земен – кв. “Бакалска махала и квартал “Под Ж. П. линии”, гр. Земен, община Земен”. С обжалваното решение касаторът е отстранен от участие. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5084/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Йорданова, чрез пълномощник адвокат Н. Велкова, срещу Решение №г. на Административен съд Монтана, постановено по адм. дело №година. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата й против Решение №г. на Комисия по чл. 8, ал. 1 Наредба за условията и реда на управление и разпореждане с общинския жилищен фонд на територията на Община Монтана (Наредбата), с което оспорващия картотекиран в IV група за настаняване под наем в общински жилища. С касационната жалба се твърди недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира се отмяната му. Ответникът – Комисия по чл. 8, ал. 1 Наредбата по чл. 45а, ал. 1 ЗОС за картотекиране на нуждаещите се от жилища граждани при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4594/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Тита-Консулт” ООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Я. А. и чрез процесуален представител адв. С. Р., подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “Тита-Консулт” ООД срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Консултантски услуги при техническа поддръжка и ремонт при експлоатацията на система ЦИИСРК (централизирана информационно-измерителна система за радиационен контрол) на 5, 6 ЕБ и СК-3”. Процедурата е с уникален №00353/2020-0191в Централизираната автоматизирана информационна система “Електронни обществени поръчки” (ЦАИС ЕОП). Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4273/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Е. В., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменен, като незаконосъобразен отказът за издаване на виза вид „C“ с изх. №г. Твърди се че решението е допуснато при съществени нарушения на административно – производствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, които са отменителни основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна С. Н., гражданин на Пакистан действащ, чрез пълномощник адвокат И. И. не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежната страна в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4662/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община „Марица-Област Пловдив, чрез юрисконсулт К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. С него е отменена заповед №г. на кмета на Община Марица, потвърдена с решение №г. на областен управител на област Пловдив, относно прекратяване на процедурата, открита със заповед №г. на кмета на община Марица за провеждане на публичен конкурс за отдаване под наем за срок от 10 години за извършване на здравни услуги – практика за първична помощ по медицина, за самостоятелни обекти, ведно с правото на достъп до общите и обслужващи помещения, подробно описани в нея. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5955/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149, ал. 1 ПЗР към ЗИД на АПК /обн. ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г./ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ и пар. 8 ПЗР ЗЗК. Образувано е по две жалби, първата – подадена от “Рефан България” ООД, чрез процесуалния представител адвокат А. И., втората – от „Фионна Козметикс“ ЕООД, чрез процесуалния представител адвокат В. П., двете-срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С посоченото решение КЗК е установила извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от страна на „Фионна Козметикс” ЕООД и за него е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 9 920 лв., съставляващи 4 % от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2016 година /т. 1 от диспозитива на решението/, постановила е прекратяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3885/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. М., подадена чрез процесуалния представител адвокат Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед №г. на Кмета на район „Източен“ при Община Пловдив, с която на основание чл. 65, ал. 1 и ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС) е наредено изземването от жалбоподателя на общинско жилище, находящо се в гр. Пловдив, [адрес]. В касационната жалба се съдържа твърдение за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на район „Източен“ при община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3991/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Боряна-2007“ ЕООД със седалище гр. София, представлявано от управителя Е. Ф., чрез адвокат Т. З., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на „Летище София“ ЕАД, в частта, с която дружеството е отстранено от участие в тръжната процедура. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му в обжалваната част, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответната страна – изпълнителният директор на „Летище София“ ЕАД, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Лагардер Травъл Ритейл“ ЕООД, чрез адвокат М. изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4138/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби – от кмета на община Исперих чрез юрисконсулт Б. и от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрисконсулт Иванова, срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Разград, с което е отменено решение №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, с която е отказано да се изплати на Община Исперих безвъзмездна финансова помощ в размер на 48 772, 75 лв. по т. 1, т. 3, т. 4, т. 5, т. 7 и т. 8 от него, върната е преписката в тази част на компетентния административен орган за ново произнасяне при спазване указанията на съда и е отхвърлена жалбата на Община Исперих в останалата част като неоснователна и недоказана. Касационния жалбоподател Община Исперих твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на материалния закон и е постановил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5574/2021 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 3 ИК. Образувано е по жалба, подадена от политическа партия „Национално движение Единство“, представлявана Н. И., против решение №г. на Централната избирателна комисия. С него е заличена регистрацията на партията за участие в изборите за народни представители на 11 юли 2021 г., извършена с Решение №г. на ЦИК и е анулирано издаденото удостоверение. Твърди се, че решението на Централната избирателна комисия (ЦИК) необосновано, всички подписи са редовни, лицата са реални и съществуват в реалния мир“. Доказателства в подкрепа на доводите не са представени. Централната избирателна комисия чрез процесуален представител Е. С. изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 58, ал. 1 ИК от политическа партия, за която обжалваното решение е неблагоприятно и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.