съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14397/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на Районно управление (РУ) Видин при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Видин срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Видин, с което е отменена негова заповед за налагане на дисциплинарно наказание. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против заповедта бъде отхвърлена. Излага твърдения за неправилност на изводите на съда относно недоказаност на извършените нарушения на служебната дисциплина от страна на служителя, за постановяване на заповедта извън срока по чл. 195, ал. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), при формално приложение на разпоредбата на чл. 206, ал. 2 ЗМВР. Счита, че в случая не е налице маловажност на деянието. Претендира присъждане на деловодни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3415/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Булгаргаз” ЕАД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор Н. Павлов, против решение №г. по адм. д. №г., 2-ри състав на Административен съд София – град /АССГ/. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост. По изложените в касационната жалба подробни съображения се претендира отмяната на първоинстанционното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане, или постановяване на друго решение по същество на спора. В съдебно заседание процесуалния представител претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалните си представители, в съдебно заседание, а и в представено писмено становище оспорват подадената жалба. Считат, че решението на АССГ е изцяло законосъобразно, като при постановяването му са спазени всички производствени правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3868/2019 Производство по чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба Коалиция от партии „БСП за България“ подадена чрез упълномощен представител И. Лилов от [населено място], срещу Решение №гария на 26 май 2019 г. В жалбата и в съдебно заседание чрез процесуален представител юриск. Виденова се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно. Твърди, че при постановяване на решението не е съобразена разпоредбата на чл. 61, ал. 5 от ИК, като при назначаване ръководството на РИК –Враца неправилно и необосновано не е назначен представител на Коалиция от партии „БСП за България“, поради което иска да се отмени изцяло решението на ЦИК. Ответникът – Централна избирателна комисия, чрез пълномощник М. Бойкинова – член на ЦИК, оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 58, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7615/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Петков, кмет на с. Къшин, община Плевен, срещу решение №г., постановено по адм. д. 789/2018 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е необосновано, незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, както неспазване на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и целта на закона (основанията по чл. 146 АПК). Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и и вместо това да бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата му. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена защита. Претендира заплащане на разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът Г. Спартански, кмет на Община Плевен, редовно призован за съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8407/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Петков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. В нея са развити доводи за постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областна дирекция на МВР – Плевен, не е изразил становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното. С обжалваното решение Административен съд – Плевен е отхвърлил жалбата на К. Петков – младши автоконтрольор І степен в сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при Областна дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5288/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Серафимов, от [населено място], [община], чрез пълномощник адв. Н. Илчев, срещу решение №г. по адм. д. №г. ( в решението грешно е посочен №г.) на Административен съд – Велико Търново, с окето е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Велико Търново. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Счита, че при постановяване на същото са нарушени материалноправни и процесуални императивни разпоредби. При изложени доводи моли съда да отмени решението като неправилно и да реши спора по същество като се отмени заповед №г. като незаконосъобразна. Ответникът – директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Велико Търново чрез ст. юрисконсулт Ц. Цонева е депозиран писмен отговор срещу депозираната касационна жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4818/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Габрово чрез процесуалния му представител – ст. юрисконсулт Цонева, против решение №г. по адм. дело 319/2017 г. на Административен съд – Габрово. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на Директор на ОД на ДФ Земеделие Габрово, с която на основание чл. 20а, ал. 2 и ал. 4 ЗПЗП, във вр. с чл. 27, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1, т. 2, предл. трето, във вр. с чл. 5, ал. 2, т. 2 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.3 “Стартова помощ за развитието на малки стопанства от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия” по Програмата за развитие на селските райони за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1179/2019 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “ПСТ Груп” ЕАД представлявано от изпълнителния директор, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “ПСТ Груп” ЕАД, срещу Решение №г. на кмета на община Костенец за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Реконструкция и подмяна на главен довеждащ водопровод от водохранилище “Чавча и “Крайна до напорни резервоари висока и ниска зони на гр. Костенец”, и с което касаторът е бил отстранен от процедурата. На “ПСТ Груп” ЕАД са възложени и разноски. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е незаконосъобразно които по съществото им могат да бъдат отнесени към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно за неправилност поради нарушение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 419/2019 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Джи Пи Ес България” АД чрез процесуален представител адв. Н. Рачев САК, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от “Джи Пи Ес България” АД срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на “Софийска вода АД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на GPS услуги за контрол на автопарка на Софийска вода АД”, открита с Решение №г. на възложителя. С решението на възложителя за класиране, касаторът е отстранен от участие в процедурата. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 166/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от “ПЪТСТРОЙ” ООД, представлявано от управителите си, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “ПЪТСТРОЙ” ООД, срещу Решение №г. на кмета на община Костенец, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на Изпълнител на строително – монтажни работи по проект “Реконструкция и рехабилитация на общински път SFO 1370/I-8/ Костенец – с. Костенец – лет. Костенец – участък от км 0+000 до км 9+000”. Обществената поръчка е открита с Решение №г. на възложителя. На дружеството са възложени и разноски. Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.