съдия Тодор Петков
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Петков.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2236/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на „Фиш груп” ЕООД със седалище вгр. Дългопол, представлявано от управителя М. Кръстев, подадена чрез адвокат Х. Христeв – от САК, против решение №г. по адм. д. №груп” ЕООД против уведомително писмо изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за неодобрение на парцели по мярка 10 за кампания 2016 година. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения прави искане за отмяна на обжалваното решение и на основание чл. 222, ал. 1 АПК да се реши делото по същество. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение и разноски по делото. Ответната страна по касация – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, гр. София, чрез пълномощника си старши юрисконсулт Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2095/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – РА, чрез юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г. по адм. д. №г., VI –ти състав на Административен съд – Враца, с което е отменена по жалба на „БГ Агро – Север” ЕООД, заповед №г. издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, в частта й по т.ІІ, с която е постановен частичен отказ за финансиране на заявление за подпомагане с ИД №г. по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи” от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 година. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на приложимия материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, въз основа на подробно изложени съображения прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8912/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Петков, подадена чрез пълномощника му адв. М. Пушева, срещу Решение №г. постановено по адм. дело№г. от Административен съд – Бургас. В жалбата се излагат основно съображения, че обжалваното решение в частта относно наложената ПАМ е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. За да е налице основание за прилагане на ПАМ с правно основание чл. 171, т5б б ЗДвП, е необходимо да са налице всички материалноправни предпоставки за това: превозното средство да е паркирано в нарушение на правилата за движение и да прави невъзможно преминаването на другите участници в движението, което в случая не е налице. Процесуалните нарушения се обосновават с недопускане на събиране на доказателства. Липсват изложени доводи за обжалването в частта относно предявения иск по ЗОДОВ, посочените се свеждат до искане да се уважи предявения иск. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3269/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Тръжна комисия назначена със Заповед №г. на Директора на ОД „Земеделие – Видин, представлявана от члена на комисията И. Иванов – гл. юрисконсулт в ОД „Земеделие – Видин, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд –- Видин, с което е отменен Протокол от 16.08.2017 г. на Тръжна комисия за провеждане на търг за отдаване под наем/аренда на земеделски земи от ДПФ за отглеждане на едногодишни полски култури за стопанската 2017/2018 г. проведен в изпълнение на Заповед №г. на министъра на земеделието и храните и Заповед №г. на директора на ОД “Земеделие Видин, В ЧАСТТА, с която е допуснато до участие и е класирано дружеството “Ранк България” ЕООД и е върнал административната преписка на тръжната комисия с указания. Твърди се че решението е недопустимо и неправилно, тъй като неправилно е тълкуван и приложен относимия материален закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА РУМЯНА МОНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15589/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба ЕТ „Д. – Е. Димитров, със седалище [населено място], представлявано от Е. Т., чрез процесуален представител адв. М. Йотова, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд. По обстойно изложени съображения се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане решението на ВАС да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което да се реши делото по същество като се отмени изцяло Заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Алтернативно се прави искане в случай на наличие на съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалваното решение, същото да бъде върнато за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11972/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Гораинвест” АД, със седалище в гр. Русе, представлявано от изпълнителния директор В. Новаков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Русе. В жалбата са развити доводи за неправилност и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно релевирани доводи във връзка с касационните основания моли обжалваното решение да бъде отменено и спорът да се реши по същество, като оспорената заповед бъде отменена. Претендира разноски. Ответникът по касация – Директор на Териториално поделение на Държавно ловно стопанство “Дунав Русе, в писмен отговор чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Заинтересованата страна – “Ловела ООД, в писмен отговор чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12267/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Елит Комерс” ЕООД със седалище в гр. Свищов, представлявано от управителя Р. Блажева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Велико Търново. В жалбата са развити доводи за неправилност и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно релевирани доводи във връзка с касационните основания моли обжалваното решение да бъде отменено и спорът да се реши по същество, като оспорената заповед бъде отменена. Релевира доводи за неоснователност на частната жалба. В писмена защита претендира разноски. Ответникът по касация – Директора на Териториално предприятие Държавно горско стопанство Свищов, в писмен отговор чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – “Ловела ООД, в писмен отговор чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9124/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. Карагьозов с ЕТ „В. Карагьозов, чрез адв. К. Влахов против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Доводите са за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до преценката доказателствата за получени суми по договор за поръчка от 20.08.2012 г. и квалификацията им, че пораждат задължения за начисляване на ДДС от ЕТ В. Карагьозов и за внасяне на данък чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ върху доход от стопанска дейност като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2988/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “ВГ-3” ЕООД, гр. София, подадена чрез пълномощник адв. Р. Миков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), в частта по раздел V, т. 3. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е установил, че в производството пред КЕВР е представена информация за договорената разполагаемост, съгласно изискванията на чл. 27 Наредба №г. за регулиране на цените на електрическата енергия (Наредба №г.), неправилно приложил закона относно обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14474/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от “Вадим” ООД, представлявано от управителя си, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “Вадим” ООД срещу Решение №г. на изпълнителния директор на “Пазари Север” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Осигуряване на невъоръжена физическа охрана и охрана с технически средства за обекти, собственост/управлявани от “Пазари Север” ЕАД” и на “Вадим” ООД са възложени направените от “БМ Протекшън” ЕООД, ЕИК 203346073, в хода на производството пред КЗК разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1895,40 (хиляда осемстотин деветдесет и пет лева и четиридесет Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.