съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13430/2011 [фирма] със седалище и адрес на управление П. е подало касационна жалба срещу решението от 6.07.2011 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е било признато за недоказано оспорването на истинността на фактури, издадени от [фирма] – В. и са били отхвърлени исковете, предявени от [фирма] срещу [фирма] със седалище и адрес на управление – С. за заплащане на сумата 26 000 лева, предявена като частичен иск от общо заявена сума от 96 650,40 лева, представляваща нанесени вреди под формата на пропуснати ползи в резултат на нереализирана печалба от доставка на водомери по договор за доставка на водомери, сключен въз основа на решение №г. за класиране на участници и обявяване на изпълнител на обществената поръчка с предмет: ” Доставка на водомери по дадени технически характеристики в документацията за участие за нуждите на [фирма] – С. ” и за заплащане ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13215/2011 Г. И. П. – В. е подала касационна жалба срещу решението от 10.08.2011 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за отказ от определяне на група за жилищна нужда и включване в картотеката на отдел “Жилищна политика ” на Община – Б.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че със заявление №г. до кмета на [община] И. П. поискала ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12905/2011 Д. Н. П. и Н. К. М. са подали касационна жалба срещу решението от 25.07.2011 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е била отхвърлена жалбата им против заповед №г. на управителя на област Б., съдържаща отказ да им се изплати еднократно парично обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица като наследници на К. Я. П.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Направено е и алтернативно искане за отмяна на решението и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Управителят на област Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12015/2011 П. И. Б. – С., Ю. Л. С. и А. Л. С. са подали касационна жалба срещу решението от 28.06.2011 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на управителя на област С. за изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, държан без основание. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт на управителя на област С., и да се присъдят разноските по делото. Управителят на област С. е взел становище за отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 15411/2008 Р. Горанова Ч., Г. И. Ч., И. Х. Ч., Б. Д. Ч., Б. Д. Ч. и Я. Д. Ч. са обжалвали заповед №г. на министъра на икономиката, в частта по точка първа, в която на наследниците на И. Г. Ч., Д. Г. Ч. и П. И. Т. е отказано обезщетение по Закона за обезщетяване на собственици на отчуждени имоти за имотите, описани в акт №г. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт в обжалваната част и е поискано да бъде отменен. След подаването на жалбата е починала жалбоподателката И. Х. Ч., чийто наследник е жалбоподателят Г. И. Ч.. Министърът на икономиката, енергетиката и туризма, правоприемник на министъра на икономиката, е поискал отхвърлянето на жалбата. Заинтересованата страна [фирма] със седалище и адрес на управление С. е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт в обжалваната част, прие следното: Р. ...