съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9621/2004 Кметът на [община] е обжалвал заповед №г. на управителя на Софийска област, с която е бил отменен акт за частна общинска собственост №г. на Общинската адмистрация-Драгоман в частта за масивната сграда – трафопост, със застроена площ от 35 кв м, находяща се в урегулиран поземлен имот III – “Трафопост” в кв.47 по плана на [населено място]. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради липса на компетентност на неговия издател, нарушение на производствените правила и противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменен или обявен за нищожен. Управителят на Софийска област е взел становище за отхвърляне на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма] е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на областния управител е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. С акт ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9619/2004 Кметът на [община] е обжалвал заповед №г. на управителя на Софийска област, с която е бил отменен акт за частна общинска собственост №г. на Общинската адмистрация-Драгоман, съставен за масивна сграда – трафопост, със застроена площ от 60 кв м, находяща се в урегулиран поземлен имот I – “Стадион” в кв.30-А по плана на [населено място]. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради липса на компетентност на неговия издател, нарушение на производствените правила и противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменен или обявен за нищожен. Управителят на Софийска област е взел становище за отхвърляне на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма] е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на областния управител е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. С акт №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9583/2004 [фирма] със седалище и адрес на управление К. е обжалвало решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с която на дружеството била наложена имуществена санкция в размер на 150 000 лева за извършено от него нарушение по чл. 34, ал. 6 Закона за защита на конкуренцията. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменен с присъждане на направените разноски. Комисията за защита на конкуренцията е взела становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на Комисията за защита на конкуренцията е незаконосъобразно, тъй като не бил осъществен състава на чл. 34, ал. 6 Закона за защита на конкуренцията. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира жалбата за неоснователна. На 26.05.2004 г. директорът на дирекция ” Нелоялна конкуренция ” при Комисията за защита на конкуренцията внесъл докладна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 674/2004 Г. Ц. Г. е обжалвала заповед №г. на управителя на област С. за изземването на имот – публична държавна собственост, представляващ източната част от апартамент, находящ се в С., район “К. село”, бул.” Г. Д. ” №43, блок 78, вход единствен, партерен етаж, който се държал без основание. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на процесуалните и матералноправните разпоредби и е поискано да бъде отменена с присъждане на направените разноски. Управителят на област С. не е взел становище. Заинтересуваната страна – Министерството на културата – е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт противоречи на закона и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери законосъобраността на административния акт намира жалбата за основателна. С договор РД-11-322/22.11.2000 г., сключен с Министерството на културата, Г. Ц. Г. получила ползването на имот: източната част от апартамент, състоящ ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1261/2004 А. Н. Н. е обжалвал заповед №г. на министъра на отбраната, с която е бил прекратен договора му за кадрова военна служба, бил е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен с присъждане на направените разноски. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта на министъра на отбраната съответства на закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. А. Н. Н., с последно присвоено звание подполковник, изпълнявал длъжността главен юрисконсулт в управлението на поделение 26930 – П.. Със заповед №г. на министъра на отбраната поделение 26930 – П. със щат Ц – 5962 било реорганизирано и преминало по нов щат №г. С новия щат бил променен шифърът на длъжността, заемана от подполковник Н.: от шифър ...