всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Жанета Петрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Жанета Петрова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3533/2020 З. Трендафилова е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – София град, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу решение №г. на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия за установяване на принадлежността й към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към органите на Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия. Направени са оплаквания за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решението на комисията и се присъдят направените разноски. Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 534/2021 Агенцията по заетостта е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София, с което е осъдена да заплати на Сдружение с нестопанска цел „Българска търговско-промишлена палата със седалище и адрес на управление София обезщетение в размер на 403 308,08 лева за имуществени вреди, претърпени от акт по чл. 73 Закона за управление на средствата от Европейския съюз и инвестиционните фондове, обективиран в писмо рег. №г. и писмо рег. №г. на главния директор на Главна дирекция„Европейски фондове, международни проекти“ при Агенцията по заетостта и ръководител на договарящия орган по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2007-2013г. , ведно с лихвата за забава върху посочената сума, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение, с което е отменен незаконосъобразния административен акт – 08.07.2019г., до датата на подаване на исковата молба – 15.09.2020г., в размер на 48 845,09 лв., както и законната лихва върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13355/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Еко-Хидроват“ ООД против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява, че съдът не е обсъдил всички аргументи и възражения относно пороците на оспорения административен акт и не е обсъдил доводите за допуснати съществени процесуални нарушения по издаване на акта, както и за неговата материална незаконосъобразност. Моли да бъде отменено решението и бъде уважена подадената жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът по жалбата – директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Бенин. Моли да се остави без уважение касационната жалба и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10219/2020 Общинският съвет – Кърджали е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кърджали, с което е отменена Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за определяне размера на местните данъци и такси на територията на община Кърджали, приета с решение №г. на Общинския съвет – Кърджали. Решението е подписано с особено мнение от председателя на съдебния състав и докладчик по делото, според което Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за определяне размера на местните данъци и такси на територията на община Кърджали е законосъобразен административен акт. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли оспорването и се присъдят разноски. Областният управител на област Кърджали е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3125/2021 Общинската избирателна комисия – Чепеларе е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Смолян в частта, в която са отменени точка II и точка III от решение №г. на Общинската избирателна комисия – Чепеларе, поправено с решение №г. С решението, издадено на основание чл. 30, ал. 4, точка. 5, предл. първо Закона за местното самоуправление и местната аминистрация, са прекратени предсрочно пълномощията на общинския съветник Ф. Делисивков и за общински съветник е избрана Д. Бонева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с връщането на делото за ново разглеждане с присъждане на направените разноски. Ответникът Ф. Делисивков е поискал отхвърляне на касационната жалба и присъждане на направените по делото разноски. Ответницата Д. Бонева не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 897/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „Електроразпределение Юг ЕАД срещу решение №г. по адм. д.№г. на АССГ. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че процесният имот се намира извън строителните граници на с. Зимница, поради което следва да се приеме, че е извън урбанизирана територия. Иска да бъде отменено. Моли да бъде отменено решението и претендира заплащане на разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, редовно призован, представлява се от юрк. Маринова, надлежно упълномощена. Моли да се отхвърли като неоснователна и недоказана касационната жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД и се потвърди като правилно и законосъобразно първоинстанционното решение. Претендира в полза на Комисията за енергийно и водно регулиране да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение с оглед изхода на делото. Ответникът: М. Колев Михов, редовно призован, не се явява и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9339/2020 Администрацията на Министерския съвет е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Перник, с което е осъдена да заплати на Б. Богомилов сумата 6 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в периода 06.10.2016 г. – 06.10.2019 г. , вследствие на съвместния ефект на обявения за нищожен акт по точка 7 от протокол №г. на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет (МКВПМС) и незаконосъобразното бездействие на комисията за изпълнение на възложените й задължения, установени чрез решение №г., допълнено с решение от 29.01.2018 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, както и нарушаване на правото на гражданина на разглеждане на заявлението му за възстановителна помощ в разумен срок /правото му на добра администрация/, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба. Направени са оплаквания за неправилност на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8835/2020 “Драгун“ ЕООД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град в частта, в която предявения от дружеството срещу Агенцията по вписванията иск за обезщетяване на имуществени вреди, причинени от отменения като незаконосъобразен отказ на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, по заявление за вписване на промени по партидата на дружеството в търговския регистър, е отхвърлен за разликата над 207,50 лева до пълния предявен размер от 1007,50 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в обжалваната част с постановяването на друго, с което да се уважи исковата претенция в пълен размер и се присъдят направените разноски. Агенцията по вписванията е поискала отхвърляне на касационната жалба и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от другата страна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8689/2020 Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Пазарджик е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Пазарджик, с което е осъдена да заплати на С. Спасов сумата 400 лева, представляваща обезщетение за имуществена вреда, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба – 25.02.2020 г., както и разноски в размер на 310 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закони е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение Ответникът С. Спасов е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски Представителят на Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд установил, че с наказателно постановление №г., издадено от началник – група, сектор „Пътна полиция“при Областната дирекция на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7729/2020 Общинският съвет – Благоевград е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Благоевград, с което по протест на прокурор от Окръжна прокуратура- Благоевгад е обявена за нищожна Наредбата за осигуряване на пожарна безопасност на територията на община Благоевград, приета на 24.10.2012 г. с решение №гоевград. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон е поискано да бъде отменено. Прокурорът при Окръжната прокуратура – Благоевград, подател на протеста, не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира, че жалбата е основателна. Производството пред Административния съд-Благоевград е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Благоевград с искане за обявяване на нищожност на Наредбата за осигуряване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12122232425203 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form