съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8914/2015 [община] е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. З., с което е осъдена да заплати на М. П. М. сумата от 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди, причинени вследствие на отмененото от съда наказателно постановление №г. на кмета на [община]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли предявения иск и се присъдят направените разноски. Ответникът М. П. М. е поискал отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е основателна. Производството пред административния съд е образувано по исковата молба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4240/2015 И. П. П.-Ц. е подала касационна жалба срещу решението от 13.02.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което са отхвърлени предявените от нея искове срещу Националното бюро за правна помощ за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 100 000 лева и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лева, причинени от отмененото като незаконосъобразно решение №г. на председателя на Националното бюро за правна помощ. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважат предявените искове. Националното бюро за правна помощ е поискало отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3437/2015 Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е подал касационна жалба срещу решението от 26.01.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Я., с което е отменена издадената от този орган заповед №г. за отказ за финансиране на заявление за подпомагане №говец Д. Н. И. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], област Я., и преписката е била изпратена на органа за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 600 лева. Направено е и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на представителя на ответната страна. Едноличният търговец Д. Н. И. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], област Я., е поискал отхвърлянето на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9332/2014 Централната местна комисия при Столична община е подала касационна жалба срещу решението от 9.05.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд–С. град, с което е отменено нейно решение по протокол от 30.09.2013 г. за отказ за изплащане на левова компенсация на притежавания от Б. Д. Б. жилищно-спестовен влог по подаденото от нея искане №г. и преписката е върната на комисията за ново произнасяне. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответницата Б. Д. Б. е поискала жалбата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неoснователна. Административният съд е установил, че Б. Д. Б. е титуляр на жилищно-спестовен влог и е включена в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3007/2015 [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], е подало касационна жалба срещу решението от 8.01.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Разнообразяване към неземеделски дейности” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2842/2015 [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], е подало касационна жалба срещу решението от 22.01.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-С. град, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2007 година. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени ...