съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11652/2014 Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е подал касационна жалба срещу решението от 21.07.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Т. в частта, в която е било отменено издаденото от този орган уведомително писмо №г. за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012 година, в частта относно парцели с идентификатори №глеждане на органа. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответникът Е. М. А. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени с връщане на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10399/2014 Н. Л. Ш. е подал касационна жалба срещу решението от 27.12.2013 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят разноски. Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Административният съд е установил, че Н. Л. Ш. подал до Държавен фонд ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9146/2014 [фирма] със седалище и адрес на управление Т. е подало касационна жалба срещу решението от 4.04.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е била отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта за постановения отказ за изплащане на поисканата финансова субсидия по Схемата за единно плащане на площ в пълния й размер. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на другата страна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9142/2014 Държавен фонд “Земеделие е подал касационна жалба срещу решението от 21.05.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Л. в частта, в която ведомството е било осъдено да заплати на [фирма] със седалище и адрес на управление Т. обезщетение в размер на 1141, 91 лева за пропуснати ползи, представляващи законната лихва върху сумата 11 146, 58 лева, в резултат на отменения като незаконосъобразен акт №г. за установяване на публично държавно вземане на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено изцяло или само в частта за присъждане на обезщетение в размер на законната лихва върху главницата за перида 20.06.2013 г. – 17.04.2014 г. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на защитника на ответната страна. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление Т. е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9875/2014 А. С. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 2.06.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е била отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 година. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е оспорил жалбата и е поискал присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8780/2014 Я. Т. Х. е подал касационна жалба срещу решението от 11.04.2014 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 година на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за отказ за финансово подпомогане по подаденото от него общо заявление за плащания на площ с уникален идентификационен номер[ЕИК]/51882 за кампания 2012 година. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...