съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Иванов, в качеството му на земеделски производител, чрез процесуалния му представител адвокат Златева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, с която са оставени без разглеждане и отхвърлени исковете му, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважат предявените от него искове. Ответната страна – Областна дирекция по безопасност на храните – София-област, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Манолов в писмени бележки и съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението в обжалваната част. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Комисия за защита от дискриминацията, В. Здравкова, Б. Борисова и Р. Гергова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин. Касаторът Комисия за защита от дискриминацията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Главчев обжалва решението, в частта му с която е осъден да заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в тази част, като се постанови друго по съществото на спора, с което предявените искове се отхвърлят изцяло. Втората касационна жалба е подадена В. Здравкова, Б. Борисова и Р. Гергова, от гр. Видин, чрез адвокат Рангелова против решението в частта му, с която са отхвърлени предявените от тях искове са обезщетяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Н. Стоянов, чрез адвокат Ангелова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди, като от касационната жалба се извеждат основания за неправилност на решението в тази му част като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи исковата претенция в претендирания размер и му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – Община Русе, чрез юрисконсулт Петков в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...