съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6476/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Й. Г. – изтърпяващ наказание в Затвора [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени в жалбата и писмени бележки на процесуалния му представител съображения. Релевират се доводи, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, довело до лишаване на страната от право на защита. Претендира се отмяната му. Ответната страна – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието, гр. София, чрез пълномощника си взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12896/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния и представител юрисконсулт Ч. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас в частта му, с която е уважен предявения срещу дирекцията иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Излагат се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, като преценка на съда за основателност на предявения иск присъденото обезщетение бъде редуцирано в минимален размер. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът – А. Й. Н., в отговор и писмена защита по касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност. Претендира разноски пред ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1520/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А., чрез процесуалния му представител адв. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди. Излагат се доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният от него иск в претендирания размер. Ответникът, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ч., в писмен отговор по касационната жалба взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13916/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Б. К., подадена лично и касационна жалба подадена от процесуалния му представител адвокат Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлен предявеният от К. иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди. От касационните жалби се извеждат доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявеният иск. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД ”ИН”/ гр. София, чрез процесуалния си представител взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13756/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Община Кюстендил, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил в частта му, с която са уважени предявените срещу нея искове, с доводи за неговата недопустимост и неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обезсилването му, като се остави без разглеждане предявеният срещу нея иск, алтернативно отмяната му като неправилно, като се постанови друго по съществото на спора, с което предявените искове се отхвърлят изцяло. Ответникът – Н. А. К., чрез процесуалния си представител адвокат С. в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението в обжалваната му част. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния и представител юрисконсулт Ч. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково в частта му, с която е уважен частично предявения срещу дирекцията иск за обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху присъдена сума, считано от датата на предявяването на исковата молба до окончателното и изплащане. Излагат се доводи за неговата неправилност като незаконосъобразно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част като неправилно. Ответникът, И. Н. А., чрез процесуалния си представител адвокат И. в отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...