съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2441/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, гр. София, чрез юрисконсулт Йовков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и моли да бъде постановено ново по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу негово уведомително писмо. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – К. Минчев, понастоящем в Затвора [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Ципорков в писмен отговор по касационната жалба, изразява становище за нейната неоснователност. Счита, че следва да бъде потвърдено съдебното решение, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и счита, че съдът неправилно е приложил материалния закон и решението ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7524/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията и К. Захаридов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт. Учанов обжалва решението в частта, с която е оставено без уважение искането на дирекцията за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото, като от касационната жалба се извеждат основания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението в тази му част. В писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба К. Захаридов. К. Захаридов, понастоящем в ОЗ [населено място], лично и чрез адвокат М. – Вълчева обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена предявената от него срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията искова молба за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8038/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Тодорова Донова, от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и да и бъде издадено исканото удостоверение за наследници. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответникът по касационната жалба, Кмет на кметство Малорад, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Производството пред Административен съд Враца е образувано по жалба на Е. Тодорова Донова, от [населено място], срещу писмен отказ на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8030/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Карлово, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата против постановения от него отказ. Ответникът по касационната жалба, Б. Караджова, чрез процесуалния си представител адвокат Кисьов взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваният съдебен акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Производството пред Административен съд Пловдив ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1400/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Хабиб, [гражданство], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Счита обжалваното съдебно решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Минкова в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законоустановеният срок, от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно. С обжалваното решение Административен съд София-град, е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. Хабиб, [гражданство] срещу Решение №г. на председателя на ДАБ, с ...