съдия Пламен Петрунов
Съдебни актове, докладвани от съдия Пламен Петрунов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11963/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието и А. Танев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) чрез процесуалния си представител юрисконсулт Николова обжалва решението в частта му, с която е уважен предявеният срещу нея иск, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, като се постанови друго по съществото на спора, с което предявения срещу нея иск се отхвърли изцяло, алтернативно се намали размера на присъденото обезщетение. Претендира присъждане на разноски по делото – юрисконсултско възнаграждение. А. Танев, чрез процесуалния си представител адвокат Колева обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 14592/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Димитров, чрез пълномощника му адвокат М. Калоянов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди в размера над уважената част до претендирания такъв и изцяло този за обезщетяване на причинени имуществени вреди. Излага доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, като вместо него се постанови друго, с което се уважат исковите му претенции в претендирания размер, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) Сливен в писмени отговор и становище твърди неоснователност на касационната жалба и правилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6701/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на П. Златанска, чрез процесуален представител – адвокат Маджар, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени в жалбата съображения Иска отмяната му и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Община Поморие, чрез процесуалния си представител адвокат Ангелова взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – инкасатор в Общинско предприятие „Стопанисване и управление на общински имоти“ (ОП „СУОИ“) – гр. Поморие, редовно призован не се явява, не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13467/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Германов, от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Шаркова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. В жалбата се твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважи подадената от него жалба или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационната жалба, кметът на район „Триадица Столична община, редовно призован, не се явява и не се представлява. След проведеното по делото съдебно заседание депозира писмена защита чрез процесуален представител, в която взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12085/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Мездра, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца. В жалбата се мотивират доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли протеста на Окръжна прокуратура Враца. Ответникът – прокурор в Окръжна прокуратура Враца не изразява становище по касационната жалба.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и валидност, допустимост и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд Враца е отменил изцяло Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12086/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Й. Улянов и Дирекция за национален строителен контрол срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Й. Улянов, от [населено място], чрез пълномощника си адв. Георгиев оспорва решението в частта му с която е отхвърлена претенцията му за обезщетяване на причинени имуществени вреди над присъдения размер до претендирания такъв. Счита, че същото е неправилно в тази му част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в оспорената част и уважаване на иска в пълен размер. Претендира разноски. Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Колева оспорва решението в осъдителната му част, с която е осъдена да заплати на Улянов обезщетение за претърпени имуществени вреди, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13213/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Иванов, от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Силистра. В жалбата се развиват доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Ответникът – Кмет на община Силистра, редовно призован не се явява, не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – С. Неделчева, от [населено място], изразява становище за недопустимост на касационната жалба, съответно и за нейната неоснователност. Счита обжалваното решение за правилно. Заинтересованите страни – В. Йорданов, П. Маринов, Д. Велчев, В. Киров, М. Орлоева, В. Маркова, Г. Георгиев, Т. Костова, Д. Великова, М. Генова, М. Христов, Р. Атанасов, С. Георгиева, П. Петров, В. Михайлова и Ж. Раданова не изразяват становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на двадесет и осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12591/2014 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е образувано по жалба на „Пирена Агро“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Ихтиман, срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013 г., на основание чл. 16 г, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. С постановеното по делото решение №година съдът е отменил оспорената заповед в частта и, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2013 година, са останали заявените за подпомагане от „Пирена Агро“ ЕООД площи както следва: 0.87 ха. от БЗС с №горите за ново произнасяне в тази част, в едномесечен срок от получаването при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагане на закона. Въпреки че в мотивите на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13422/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главен експерт в дирекция „Електронно правосъдие и регистри“, специализирана администрация в Министерство на правосъдието, чрез процесуален представител юрисконсулт Кирилова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски по делото, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Г. Илиев в писмена молба взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и се явява допустима. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12909/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена А. Велков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца, с което е отхвърлен предявеният от него иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което предявения от него иск се уважи изцяло, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното съдебно решение. Иска присъждане на направените по делото разноски.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.