съдия Пламен Петрунов
Съдебни актове, докладвани от съдия Пламен Петрунов.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8881/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез главен юрисконсулт Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта му, с която е уважен предявеният срещу нея иск. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Т. Тотев, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адвокат Станчев изразява становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Предлага да бъде отменено решението в частта, с която е присъдено обезщетение за неимуществени вреди над размер от 500 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12787/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Ветрино, чрез адвокат Н. Колев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна в частта му, с която е отменено негово Решение №г. и е осъден да заплати разноски по делото. Изложени са съображения, че същото е неправилно, поради нарушение на материалния закон, касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което да се отхвърлят жалбите против решението. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Т. Пенчева, чрез адвокат Х. Боев в писмен отговор изразява становище, че оспореното решение е правилно и законосъобразно и моли същото да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Ответникът – А. Атанасов чрез адвокат Х. Боев в писмен отговор изразява становище, че оспореното решение е правилно и законосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12452/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба от кмета на Район Панчарево, Столична Община, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – Я. Наумов, от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Славов взема становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, като постановено и съобразено със събраните доказателства и разпоредбите на законите и иска да бъде оставено в сила. Иска присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5909/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Иванов, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Хасково с доводи за неправилността му, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се прогласи нищожността на обжалвания от него административен акт, алтернативно същият бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание и в писмени бележки процесуалният му представител адвокат Марина поддържа жалбата по подробно изложени съображения. Ответникът, директор на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Хасково, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Попов взема писмено становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8876/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Мараж ООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Варна в частта му, с която е отхвърлен предявения от дружеството иск за присъждане на мораторна лихва и разноски по делото. По изложени в жалбата съображения извежда неговата неправилност като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявеният иск. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Държавен фонд „Земеделие, гр. София, в писмен отговор чрез процесуалния си представител юрисконсулт Мирчев взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението в обжалваната му част. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11363/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на ЕТ „Х. Рахнев – Ч. Иванов, [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Кавалджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлен предявения от него иск за обезщетяване на причинени имуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразно бездействие на служители на Общинска служба „Земеделие гр. Сунгурларе за приемане на подадено от него заявление. По изложени в жалбата съображения се извежда неговата неправилност като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявеният иск. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Областна дирекция „Земеделие, гр. Бургас, в писмен отговор чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт Даалова взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6955/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Бонев, изтърпяващ наказание в Затвора [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявения иск за обезщетяване на причинени на жалбоподателя неимуществени вреди в претендирания размер. Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН”) към Министерство на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Луканова в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок, от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11072/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Радев, изтърпяващ наказание в Затвора [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Кирова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважат предявените искове за обезщетяване на причинени неимуществени и имуществени вреди в претендирания размер. Ответниците Министерство на правосъдието и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН”) към Министерство на правосъдието, чрез процесуалния им представител юрисконсулт Славова вземат становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11681/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Китекс” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Видин, чрез процесуалния му представител адвокат Тодоров, срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Видин, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск за обезщетяване на причинени имуществени вреди и същото е осъдено да заплати на ответника направените по делото разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение. По изложени в жалбата съображения се извежда неговата неправилност като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи изцяло предявения от дружеството иск. Претендира направените по делото разноски. Ответникът Национална агенция за приходите, гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Бонева взема становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6196/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията и Д. Милков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Чанев обжалва решението в частта му, с която е уважен предявения против нея иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди и е осъдена да заплати разноски по делото като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявения срещу нея иск се отхвърли изцяло като неоснователен или се намали размера на присъденото с обжалваното решение обезщетение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Д. Милков обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.