Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Пламен Петрунов

Съдебни актове, докладвани от съдия Пламен Петрунов.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8632/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 12, ал. 4 Закона за нотариусите и нотариална дейност /ЗННД/. Образувано е по жалба на Р. П. В. срещу Заповед №г., издадена от министъра на правосъдието, с която е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара Х. С. И. – Т., класирана на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд [населено място]. Иска се прогласяване нищожността и поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 146, т. 4 АПК. Искането се основава на това, че съставът на комисията за провеждане на конкурса не е съобразен с изискванията на чл. 12, ал. 2 ЗННД и на чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 Закона за съдебната власт /ЗСВ/, тъй като нея участва съдия в качеството му на представител на Министерство на правосъдието. Ответникът по жалбата, министърът на правосъдието, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6099/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Н. А., чрез процесуалния му представител, адв. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. . Ответникът по жалбата, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД ”ИН”/, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред Административен съд Пазарджик се е развило по исковата молба на Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7996/2015 Производството по делото е образувано по жалба на Е. М. П., срещу Решение №гария от 12.06.2015 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път от км.0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С.. Жалбоподателката обжалва решението в частта му относно определеното обезщетение за недвижим имот с номер по регистър 1325.12, в землището на кв. Т., ЕКАТТЕ 68134-КККР, Район Надежда, [община], в селскостопанска територия, нива с обща площ 5.003 дка, от които отчуждени 0.198 дка, стойност на паричното обезщетение – 2346 лева. Твърди, че решението е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Счита определената цена като обезщетение за отчуждената част от имота за занижена и не съответстваща на пазарните цени на имоти с подобни характеристики. Ответната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6667/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, като се иска да бъде отменено и се постанови друго, с което да се потвърди обжалвания административен акт. Ответникът по жалбата, [фирма], [населено място], чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6574/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Я. И. М. – гражданин на И., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град. Касаторът релевира доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционния съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти и обстоятелства и иска отмяна на съдебното решение. Ответникът – зам.-председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ) не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законоустановеният срок, от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град, е отхвърлил като неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5865/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [община] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна и частна жалба на Министерство на регионалното развитие и благоустройството против определение №г., постановено по същото дело. [община] обжалва решението в частта му, с която са уважени предявените против нея искове за обезщетяване на причинени имуществени вреди за сума в размер на 54 000 лева и неимуществени вреди за сума в размер на 6000 лева с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, като счита същото за неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Иска отмяната му. Министерство на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/ обжалва определение №г., с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3757/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отменено негово Уведомително писмо от 13.08.2014 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. С касационната жалба се правят възражения за противоречие на решението с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът В. Г. Й. чрез пълномощника си по делото в писмен отговор и съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5484/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационната жалба на Агенция „Пътна инфраструктура [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е уважен предявеният против нея иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Счита същото за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Претендира отмяната му. Ответникът Н. Н. Е., чрез пълномощника си по делото адв. М. взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението в обжалваната му част. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5406/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административно-процесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба от зам. изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, против решение №г., постановено по адм. дело №година, по описа на Административен съд Бургас, с което е изменен негов Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/. Развиват се доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Б. М. Г., чрез пълномощника си по делото взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която решението в обжалваната му част е неблагоприятно, в законоустановения срок, поради което е допустима. Производството пред административния съд е образувано по жалба на Б. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8471/2014 Производството е по реда на чл. 237- 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на А. Н. Г. от [населено място], чрез пълномощника и адв. С., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас. В нея се твърди наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, поддържана в съдебно заседание и представена писмена защита. Ответната страна – кмет на [община], чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на искането. Искането за отмяна е процесуално допустимо. То е подадено от надлежна страна, за която влязлото в сила съдебно решение е неблагоприятно и в срока по чл. 240, ал. 2 АПК. Разгледано по същество е неоснователно. С решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас е отхвърлена жалбата на А. Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

<<< 1565758596073 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form