Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Пламен Петрунов

Съдебни актове, докладвани от съдия Пламен Петрунов.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10199/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на В. В. З., против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г., издадено Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, с което е обявена принадлежността му към органите по чл. 1 от закона. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /Комисията/ взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба и правилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12916/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч. Т. Н. А., чрез Адвокатско съдружие „Г. и Д.“ обжалва съдебното решение в частта, с която се отхвърлен иска му за вреди причинени от липса на санитарно помещение, за периода от 01.07.2004 г. до 05.06.2006 г. и от 31.12.2007 г. до 01.07.2009 г., както и в частта, с която е отхвърлен като недоказан иска за вреди, причинени от пренаселеност на затворнически килии. Релевира доводи за неправилност на решението поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважат до пълния размер исковете. Претендира сторени разноски по делото. Министерство на правосъдието, чрез мл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10799/2014 Производството е по чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от И. Б. З. и Висш съдебен съвет срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Плевен и частна жалба от И. З. против същото решение, в частта му с характер на определение, с която е прекратено частично производството по делото. И. Б. З. обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за причинени неимуществени вреди, произтичащи от отменен индивидуален административен акт на Висшия съдебен съвет от 15.12.2011 г., над присъдения размер от 7000 лева до претендирания такъв от 11 000 лева, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявеният иск изцяло, заедно с законната лихва, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10764/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалба от [фирма], [населено място], е отменено като незаконосъобразно, Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г., издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), в частта, с която е отказано финансово подпомагане по Схемите за единно плащане на площ (СЕПП) и Схемите за национални доплащания на площ (СНДП) за кампания 2011 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно данните с решението мотиви, а в останалата част жалбата е отхвърлена. Предвид изхода на делото съдът е присъдил съразмерно с уважената част от жалбата разноски по делото, като е осъдил ДФ „Земеделие да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11657/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на С. К. О. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата и против заповед на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, съдържаща отказ за финансиране по подадено заявление. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника по делото изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие чрез пълномощника си по делото взема писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, в законоустановения срок, поради което е допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10768/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез юрисконсулт Д. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище, с което по жалба на Б. В. от [населено място] е отменено на Уведомително писмо с изх. №г. за одобрение и неодобрение за участие по направление „Биологично растениевъдство” от мярка 214 „Агроекологични плащания” (АЕП) от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. на изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от касационния съд да го отмени, като незаконосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Б. Д. В., чрез пълномощника си адвокат Моренов оспорва касационната жалба и иска от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12589/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационната жалба на Д. Б. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие [населено място]. Счита решението за неправилно и необосновано, поради което иска отмяната му. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие не взема становище по жалбата, чрез пълномощника си по делото обжалва определение №г. по адм. д./6182014 г. по описа на Административен съд София област, с което е оставена без разглеждане молбата му за допълване на постановеното по делото решение в частта му за разноските. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и недопустимост и неоснователност на частната жалба. Жалбите са подадени в законоустановения срок, от надлежни страни, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11653/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена В. В. Н., [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца, в частта му, с която искът му за неимуществени вреди е отхвърлен за сумата над 500 лева до претендираната сума от 3000 лева и искът за имуществени вреди е отхвърлен за сумата над 54,90 лева до претендираната сума от 200 лева. Твърди се, че решението е неправилно поради съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за което са изложени подробни съображения Претендира се отмяна на решението в тази му част, като вместо него се постанови друго, с което се уважат в цялост исковите претенции. Ответната страна – Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 9258/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби, подадени от Държавен фонд „Земеделие [населено място] и [фирма] [населено място], обл. Стара З. срещу Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд София град. Държавен фонд „Земеделие обжалва решението в частта му, с която са му присъдени разноски. Счита, че същите, изразяващи се в дължимо му се юрисконсултско възнаграждение неправилно са определени на сума в размер на 300 лева, определено по Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, при дължима се такава при приложението на чл. 10, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ в размер на 10 839.28 лева. [фирма] [населено място], обл. Стара З. обжалва решението, с което е отхвърлен предявеният от дружеството иск за причинени имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 269/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на ТПК ”Бутилираща компания Х.” [населено място], представлявана Председателя на кооперацията Славейка М., чрез пълномощника адв. Ш. и [фирма] [населено място], представлявано от управителите С. У. и Г. Т., чрез процесуалните представители адв. Б. и адв. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд и частна жалба от [фирма] [населено място], срещу определение №г., постановено по същото дело. Касационният жалбоподател ТПК ”Бутилираща компания Х.” [населено място], обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата на кооперацията против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г., в частта му, с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 31 Закона за защита на конкуренцията /З./ от страна на [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов

<<< 1626364656673 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form