съдия Пламен Петрунов

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез процесуален представител юрисконсулт Стаменова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас в частта му, с която е уважен предявения против него иск от В. Николов за обезщетяване на причинени неимуществени вреди. Излагат се доводи за недопустимост, а в условията на евентуалност за неправилността му, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Николов, в писмен отговор чрез процесуалния си представител адвокат Янков, изразява становище, че решението в обжалваната част е правилно и законосъобразно, жалбата срещу него неоснователна и същото следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на А. Курдов, [населено място], чрез адвокат Гаваз, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе в частта, с която е отхвърлен частично предявеният иск за обезщетяване на претърпени имуществени вреди. Счита решението в оспорената му част за неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му в обжалваната му част, като бъде постановено ново, с което да бъде уважена исковата претенция в пълен размер. Претендира разноски пред двете инстанции в пълен размер. Ответникът, Национален осигурителен институт (НОИ), чрез гл. юрисконсулт Рачева, в отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност и за правилност и законосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Иванов, в качеството му на земеделски производител, чрез процесуалния му представител адвокат Златева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, с която са оставени без разглеждане и отхвърлени исковете му, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част и постановяване на друго по съществото на спора, с което се уважат предявените от него искове. Ответната страна – Областна дирекция по безопасност на храните – София-област, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Манолов в писмени бележки и съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението в обжалваната част. ...