съдия Свилена Проданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е участие на органи по приходите от една териториална дирекция в ревизия, възложена от директор на друга териториална дирекция на НАП, и как това се отразява на валидността на ревизионния акт?
Изисква ли се мотивиране по смисъла на чл. 10, ал. 9 ЗНАП при включване на длъжностни лица от различни териториални дирекции в заповедта по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Обвързани ли са съдилищата от задължителната сила на тълкувателните решения на ВАС при преценка на законосъобразността на ревизионните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентни ли са органите по приходите от една териториална дирекция на НАП да възлагат и извършват ревизия спрямо лице, за което компетентна по ДОПК е друга териториална дирекция?
Допустимо ли е включването на длъжностни лица от друга териториална дирекция в състава на органите, издали ревизионен акт, без това да води до нищожност на акта?
Изисква ли се мотивиране на заповедта по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК при включване на органи по приходите от различни териториални дирекции съгласно чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нищожност на ревизионен акт, когато ревизията е възложена от орган по приходите от една териториална дирекция на НАП, но актът е издаден от органи от друга териториална дирекция?
Може ли длъжностни лица от различни териториални дирекции на НАП да бъдат включени в персоналния състав на заповед по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК без това да води до порок на акта?
Следва ли съдът задължително да се съобразява с тълкувателните решения на Върховния административен съд при преценката за законосъобразност на административни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Б. Аврамова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва съдебните изводи за липса на две от предпоставките на състава по чл. 19, ал. 1 ДОПК за ангажиране на отговорността на ревизираното лице. Твърди че в хода на ревизионното производство са доказани умишлени недобросъвестни действия на управителя И. К. и неодбодимата причинно-следствена връзка с последвалата невъзможност да бъдат събрани дължимите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е административният орган да наложи принудителна административна мярка (ПАМ), когато вече е издадено наказателно постановление за същото нарушение?
Изисква ли се провеждане на административнонаказателно производство като условие за издаване на заповед за принудителна административна мярка?
Съвместима ли е националната правна уредба, допускаща кумулация на административни наказания и принудителни мерки за едно и също нарушение, с правото на Европейския съюз, както е тълкувано в решение С-97/2021 на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли процесуални и материалноправни основания за отказ от право на приспадане на данъчен кредит въз основа на формален подход при извършване на ревизия и липса на проверка на доставчика?
Съответства ли отказът от признаване на данъчен кредит поради липса на материална и кадрова обезпеченост на доставчика на изискванията на правото на Европейския съюз и практиката на Съда на ЕС относно добросъвестността на получателя?
Налице ли са предпоставки за прилагане на чл. 79, ал. 1 ЗДДС при установени липси на стоки, когато липсва проведена инвентаризация и изследване на конкретните доставки и размера на ползвания данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съответства ли ревизионният акт на изискванията за валидност, когато е издаден от орган по приходите, определен със заповед на директор на териториална дирекция, различна от компетентната по ДОПК?
Налице ли са реално осъществени доставки на стоки и услуги по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, които да обосновават правото на приспадане на данъчен кредит?
Съществуват ли обективни данни, доказващи участие или знание на ревизираното лице за данъчна измама, които да оправдават отказа за признаване на правото на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли директорът на басейнова дирекция правомощие да издаде акт за установяване на публично държавно вземане за незаплатени такси по Закона за водите по реда на чл. 166 ДОПК?
Законосъобразно ли е определена дължимата такса за водовземане и начислената лихва въз основа на декларирания от задълженото лице воден обем?
Налице ли са съществени процесуални нарушения при издаването на акта за установяване на публично държавно вземане, които да водят до неговата незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за ангажиране на отговорността на управителя на дружество по чл. 19, ал. 1 ДОПК и как се установява причинно-следствена връзка между неговото поведение и невъзможността за събиране на публичните задължения?
Допустимо ли е съдът при обсъждане на предпоставките по чл. 19, ал. 1 ДОПК да прилага критерии и факти, релевантни за хипотезата по чл. 19, ал. 2 ДОПК, и какви са последиците от това смесване?
Налице ли са достатъчно и убедителни доказателства в подкрепа на извода, че управителят е допуснал с действия или бездействия фискален резултат, водещ до невъзможност за събиране на установените данъчни задължения на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания и доказателствени стандарти за признаване на право на приспадане на данъчен кредит по фактури, когато е оспорено авторството на подписите върху придружаващите документи от страна на доставчика?
Допустимо ли е съдът да се позовава на експертиза, изготвена и приета извън срока на ревизионното производство, при установяване на реалността на доставки и автентичност на документи?
Следва ли да се приеме за доказано наличие на пазарна цена, различна от договорената стойност по сделка между свързани лица, когато експертните заключения не са изготвени съгласно предвидените в Наредба Н-9 методи за определяне на пазарни цени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.