съдия Свилена Проданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7288/2009 Производството по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Н. И. от [населено място], к-с “Лазур”, [улица], п. к. №г. на министъра на извънредните ситуации, с която, на основание чл. 12 Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта по съображения, че не съдържа указание за срока и органа, пред който може да бъде обжалвана. Акта е оспорен и в частта, с която е постановено възстановяване на сумата от 161.12 лв. за представително облекло на основание чл. 27, ал. 3 Наредбата за служебното положение на държавните служители. Искането е да бъде изцяло отменена оспорената заповед. Ответната страна министърът на извънредните ситуации, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспорения административен акт, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6762/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба А. Х. К. от [населено място], [община], обл. П. против Решение №година по описа на Административен съд – Пловдив, 11-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Командира на поделение 44220 – [населено място]. Жалбата е основана на довода за липса на компетентност за органа, издал заповедта за “уволнение поради което с твърдение за наличие на касационните основания по чл. 209 АПК се претендира отмяна на съдебното решение. Ответникът по касационната жалба, Командирът на поделение 44220, чрез процесуален представител изразява писмено становището си за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратурата дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспорения административен акт, както с оглед на заявените с жалбата основания, така и служебно, в изпълнение на разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4484/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. на Глава дванадесета Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби от Патентно ведомство на РБ и “Б.” АГ Германия против Решение от 12.12.2008 година на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ Б състав по адм. д. 3326/2006 година по описа на Софийски градски съд, с което е отменено Решение №година на Председателя на Патентно ведомство, с което е заличена регистрацията на марка “ASPIREX/АСПИРЕКС”, рег.№47 139, комбинирана с притежател [фирма]. В жалбата на Патентно ведомство се твърди незаконосъобразност на изводите в решението, основани на становището на мнозинството от тройната съдебно – маркова експертиза. Развити са съображения, че съществен елемент в марката е АСПИ, докато Р. е несъществен, тъй като не е носител на информация за лекарствения продукт. Съобразно Методическите указания в случаите, когато общият елемент има доминиращо въздействие, може да се направи извод за сходство на марките. Марките са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5960/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 година/. Образувано е по касационна жалба на М. К. К., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], вх.3, ет. 5 против Решение №година по адм. д. 657/2008 година по описа на Административен съд – Русе, с твърдение за наличие на касационно основание за отмяна поради нарушение на материалната разпоредба на чл. 5, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс. Наличието на касационното основание е обосновано с довода за противоречие на нормата на чл. 75, т. 5 ЗБЛД /Загл. изм. ДВ бл. 82/2009 г./ на чл. 27, т. 1 Директива 2004/38, по силата на която на българските граждани трябва да бъде гарантирано правото на свободно излизане от страната, като не се допуска ограничаването му с актове, основани на икономически цели. Оспорват се изложените в обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14582/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на А. К. Т., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] против Заповед №г. на министъра на земеделието и храните с искане да бъде отменена поради незаконосъобразността й. В жалбата се твърди нарушаване на изискванията за форма по причина, че заповедта не съдържа фактическите и правни основания за издаването й. Липсата на мотиви не позволява да се извърши проверка за спазването на предвидените от закона материалноправни изисквания и представлява достатъчно основание за отмяна. Освен липсата на мотиви, заповедта е издадена в нарушение на материалния закон, тъй като не е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. Функциите, изпълнявани от А. Т. по длъжностното разписание в сила към деня на възникване на служебното й правоотношение съществуват и са запазени в новия Устройствен правилник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5874/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – П. против Решение №година по адм. д. 2019/2008 година по описа на Административен съд – Пловдив, VІ състав, с което е обявено за нищожно предписание по т. 1 Констативен протокол №година на РИОСВ и последната е осъдена да заплати разноски на [фирма] [населено място], общ С.. В жалбата се твърди, че предмет на оспорване в първоинстанционното производство е Констативен протокол №година на РИОСВ -П., издаден на основание чл. 155 ЗООС, с който е дадено задължително предписание за спиране на дейността на едноличния търговец, за спазването на което се извършва последващ контрол и се съставят актове за нарушение и се налагат съответни административни наказания. Основанието за издаване на акта го определя като неокончателен, той няма белезите на индивидуален административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6830/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 година/. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], ет. 1, ап.36 против Решение №година по адм. д. 76/2009 година по описа на Административен съд – Пловдив, с твърдение за наличие на касационните основания нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост по т. 3 на чл. 209 АПК и искане за отмяна на решението. Наличието на касационните основания е обосновано с доводите, че съдът не е обсъдил предявеното възражение за несъобразяване с изискванията на закона вземането да бъде установено с влязло в сила съдебно решение постановено в исков процес. Актовете в производството по издаване на изпълнителен лист не се ползват със сила на пресъдено нещо и вземанията по тях не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7284/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 година/. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. П., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [улица], ет. 3, ап.6 против Решение №година по адм. д. 6374/2008 година по описа на Административен съд – София -град, с твърдение за наличие на касационните основания нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост по т. 3 на чл. 209 АПК и искане за отмяна на решението. Наличието на касационните основания е обосновано с доводите, че жалбоподателя не е уведомен съгласно изискванията на чл. 261, ал. 1 АПК, като е нарушено правото му на защита. Заповедта не е мотивирана в достатъчна степен. Редакцията на чл. 76, т. 2 ЗБДС предоставя възможност за преценка за прилагане на забраната, което налага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7605/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 84, ал. 5 Закона за признаване на професионални квалификации (З.). Образувано е по касационна жалба на Е. С. Усенко от [населено място], [жк], [жилищен адрес]0 против Решение №година по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, като са развити доводи за неправилност на направения от решаващия съд извод, че покриването на необходимия минимум часове за придобиване на специалност за по – кратко време от законово определеното не е основание за признаване на придобита специалност. Предвид целта на закона, според жалбоподателя, определящ е минимума от знания и умения, които могат да бъдат получени и в по – кратък срок на обучение. Липсата на критерий – хонорар от часове не следва да бъде причина за отказ, поради което се иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8023/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 84, ал. 5 Закона за признаване на професионални квалификации (З.). Образувано е по касационна жалба на Министъра на здравеопазването против Решение №г. на Върховния административен съд, с което са отменени негови Заповед №г и Заповед РД 09-549/10.11.2008 година, с които отказва на В. И. Н. – Т. признаването съответно на професионална квалификация “лекар” и специалност “хигиена на труда / ново наименование “трудова медицина и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са развити доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението, с което са приети за приложими разпоредбите на чл. 29, ал. 1 вр. чл. 30 и чл. 83, ал. 1 З. спрямо граждани на ЕС, придобили професионална квалификация в трета държава. Тези разпоредби според жалбоподателя трябва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.