съдия Свилена Проданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правилният предмет на съдебното производство – обжалване на мълчалив отказ или на изричен административен акт, когато са подадени жалби и срещу двата?
Следва ли съдът да образува отделни производства по жалби срещу мълчалив и изричен отказ и да се произнесе по допустимостта и основателността на всяка от тях?
Нарушени ли са процесуалните права на страната в резултат на неяснота относно предмета на делото, липса на произнасяне по искания за съединяване и спиране, и неспазване на изискванията за събиране на доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е противоречие между влязло в сила съдебно решение и предходно съдебно определение по смисъла на чл. 239, т. 4 от АПК, което да обоснове отмяна на първото?
Съществува ли пълно тъждество между страните, предмета и основанието в двете съдебни производства, необходимо за прилагане на основанието по чл. 239, т. 4 от АПК?
Може ли съдебно определение, което не формира сила на пресъдено нещо, да бъде използвано като основание за отмяна на съдебно решение поради наличие на противоречие между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е доказателствената стойност на получената от ревизираното лице печалба от хазартни игри през 2015 г. и може ли тя да се приеме като налична част от началното салдо към 01.01.2017 г.?
Следва ли да се включат като лични средства на ревизираното лице получените от него суми, изтеглени от банковите сметки на дружеството „Елтранс 50“ ЕООД, в качеството му на наследник и управител?
Може ли да се приеме, че при съобразяване на спорните суми като разполагаеми към началните периоди на ревизията, липсва превишение на разходи над приходи, което да води до облагане на доходи с неустановен произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са достатъчно доказателства за реално извършени доставки по процесните фактури, които да обосноват правото на приспадане на данъчен кредит?
Следва ли правото на приспадане на данъчен кредит да бъде отказано поради обстоятелства, свързани с доставчика, като липса на складов и кадрови ресурс или невъзможност да бъде намерен, при положение че получателят е добросъвестен?
Може ли отказът на данъчен кредит да се обоснове с липса на установен произход на стоката и формални съмнения в документацията, когато няма обективни доказателства за знание или участие на данъчно задълженото лице в измама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 85, ал. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на Ф. Ф. К., гражданин на Сирия, подадена от процесуалния му представител адв. К. Стоянов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на ново по същество, с което да бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), чрез юрк. Хичовски, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрск. Василева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на чл. 12, ал. 6 ДОПК, вр. с чл. 10, ал. 9 Закона за Националната агенция за приходите (ЗНАП). Касаторът възразява срещу тълкуването на първоинстанционния съд, че от текста на разпоредбата не произтича компетентност за органите по приходите от друга ТД на НАП, различна от компетентната по смисъла на чл. 8 ДОПК. Ангажират се писмени доказателства, от които се обоснована търсената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез юрск. Соколова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на чл. 12, ал. 6 ДОПК, вр. с чл. 10, ал. 9 Закона за Националната агенция за приходите (ЗНАП). Касаторът възразява срещу тълкуването на първоинстанционния съд, че от текста на разпоредбата не произтича компетентност за органите по приходите от друга ТД на НАП, различна от компетентната по смисъла на чл. 8 ДОПК. Ангажират се писмени доказателства, от които се обоснована търсената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентни ли са органите по приходите от една териториална дирекция на НАП да възлагат ревизия и да издават ревизионен акт спрямо лице, за което компетентна е друга териториална дирекция?
Допустимо ли е включването на длъжностни лица от различни териториални дирекции на НАП в състава на органите, издали ревизионния акт, без това да води до неговата нищожност?
Задължен ли е съдът да приложи тълкувателно решение на Върховния административен съд, когато то урежда въпрос, релевантен за конкретното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е орган по приходите от една териториална дирекция на НАП да възложи ревизия на лице, за което е компетентна друга териториална дирекция, въз основа на заповеди съгласно ДОПК и ЗНАП?
Опорочава ли се ревизионният акт, когато в състава на органите по приходите, издали акта, участват длъжностни лица от друга териториална дирекция?
Необходимо ли е мотивиране по смисъла на чл. 10, ал. 9 ЗНАП при включване на длъжностни лица от друга териториална дирекция в заповедта по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ)?
Съществува ли реална опасност за молителя от тежки посегателства, които да обосновават предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗУБ?
Обосновава ли актуалната обстановка в Сирия реален риск, който да налага предоставянето на хуманитарна закрила по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.