съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., в частта, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта за непризнат данъчен кредит в размер общо на 255 947.49 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 103 567.24 лв. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушения на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12641/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ„Електро-А & Г-Г. Ботев, чрез адв. Божилов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП – Пловдив, в частта, в която е потвърден с решение №г. на изпълняващ правомощията директор на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП – Пловдив. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В становище по съществото на спора преупълномощеният представител адв. Сариева поддържа жалбата и доводите в нея. Иска отмяна на първоинстанционното решение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14191/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Строй Партнерс“ ЕООД, чрез адв. Каменова, против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. В жалбата и в становище по съществото на спора, изразено от процесуалния представител адв. Каменова, касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12834/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Гарибова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град/АССГ/, в частта, в която е отхвърлена жалбата ѝ срещу РА №г. на ТД на НАП – София и в частта, в която е осъдена да заплати разноски. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е възражение за изтекла погасителна давност. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът иска жалбата да бъде уважена, оспорения РА да бъде отменен и да му се присъдят направените по делото разноски за двете инстанции. С определение №г. по адм. дело 7598/2019г. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12157/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е прогласена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” Варна при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е приел, че Решение №г. на директора на ТД на НАП Варна е неаргументирано и издадено при липса на основание по смисъла на чл. 7, ал. 3 ДОПК. Касаторът излага и конкретни ...