съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6220/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Киуи“ ЕООД, чрез адв. Койкова, против решение №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ София на Национална агенция за приходите /НАП/, потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на НАП с решение №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и процесния РА, в условията на евентуалност ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4756/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “САС груп“ ЕООД, подадена от адв.- Г. Сланчев в качеството му на адвокат и процесуален представител на управителя на дружеството И. Каменов, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи и оплаквания за неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Началник отдел „Оперативни дейности в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, в писмен отговор, подаден от юрск. Тафров, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3826/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /„ОДОП“/ Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Развива подробни съображения за наличие на предпоставките по чл. 177 ЗДДС за ангажиране отговорността на ревизираното лице. Касаторът моли за отмяна на решението и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли изцяло жалбата срещу ревизионния акт. Претендира за присъждане на направените по делото разноски в двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Мебел Стил – МБ“ ООД, гр. Казанлък, чрез процесуалния представител ...