съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2147/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. на ст. инспектор по приходите към ТД на НАП С., изменен и потвърден с решение №г. на директор дирекция „ОДОП” /с предходно наименованиеО.”/ С. при ЦУ на НАП, с който са определени задължения, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит за отделните данъчни периоди от 01.01.2007г. до 31.12.2007г.; от 01.01.2008г. до 31.01.2008г, от 01.07.2008 г. до 31.12.2008г.; от 01.01.2009г. до 31.01.2009г., от 01.05.2009г. до 31.10.2009г.; от 01.01.2010г. до 28.02.2010 г., от 01.09.2010г. до 31.12.2010 г. и от 01.02.2011 г. до 30.04.2011 г. и са установени ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7320/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], с правоприемник [фирма], [населено място], против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, девети състав. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходи при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /„О.”/ – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика/”ОДОП”/, [населено място] ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 68491,20 лева ДДС и са начислени лихви за просрочие в размер на 5736,14 лева по 2 броя фактури, издадени от [фирма]. Касаторът твърди, че решението е неправилно. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7154/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по две касационни жалби от директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП и от Г. С. Д. в качеството ѝ на [фирма]. Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП обжалва решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. на същия съд, в частта му, в която по жалба на [фирма], е отменен ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите в ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при ЦУ на НАП, в частта, с която на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС на търговеца са установени задължения за ДДС за данъчен период м.12.2008 г. в размер на 7115,71 лв. и прилежащите ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6691/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби: от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /Д „ОДОП”/ – Велико Т. при ЦУ на НАП и от Р. М. П. от [населено място]. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Велико Т. при ЦУ на НАП обжалва Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/ в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която за данъчен период на м. 12.2009 г. на Р. П. е отказано право ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6596/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП С., мълчаливо потвърден от директора на същата дирекция и са присъдени разноски в полза на жалбоподателя [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и материална незаконосъобразност. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне жалбата на ревизираното лице, както и присъждане на осъществените разноски в полза на НАП. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юрск. М.. Ответникът по касационната жалба [фирма], чрез процесуалния си ...