съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4426/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление, чрез пълномощника си адв. Св. Х., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество постановено ново с което се отхвърли жалбата срещу РА, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът – директор на дирекция “ОДОП” П., при ЦУ на НАП, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4295/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. срещу Решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменен по жалбата на [фирма] ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] към ЦУ на НАП /към момента Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, с който за данъчни периоди м. 06.2008 г., м.09.2010 г., м. 10.2010 г., м. 11.2010 г. и м. 01.2011 г. на [фирма] е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 117 794,64 лева и съответните лихви ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6251/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следвашите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция ”Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) Велико Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т., в частта с която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] в частта, в която е отказано правото на данъчен кредит в общ размер на 458 111.29 лв. и съответните лихви за данъчни периоди от м. 02.2007 година до м. 03.2011 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и дирекция ”ОДОП” – ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12486/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., дирекция „СДО”, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилни изводи на съда относно действителността на РА. Съдът неправилно приел, че актът не е нищожен, въпреки че за процесните данъчни периоди има влязъл в сила РА, а процесната ревизия не е възложена по реда на чл. 133 и сл. ДОПК. Релевирани са и развити подробни оплаквания за необоснованост, материална незаконосъобразност и допуснати съществени ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8623/2013 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Н. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от Т. Д. И. гл. инспектор по приходите при ТД на НАП С., офис С. област, потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция /ОДОП”/ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3462/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно–осигурителна практика (”ОДОП”) – Б. при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главния инспектор по приходите при териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (”О.”) (сега Дирекция ”ОДОП”) – [населено място]. С обжалваното решение Дирекция ”ОДОП” Б. при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на ” [улица]” Е., направените по делото разноски в размер на 2 600 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е необосновано и ...