съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3006/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП /съгласно Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, с който за А. Ж. М., действащ като [фирма] [населено място], са определени задължения по ЗДДС /отм./ и ЗДДС за периоди м.02.2006 г. – м.12.2006 г. и м.01.2007 – м.03.2007 г. включително, общо в размер на 12184.06 лева главница и 8346.12 лева лихви. Касаторът счита, че оспореното решение е необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2152/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решението №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли то да бъде отменено. Не претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – директор дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /с предходно наименование Д „О.”/ С., чрез процесуалния си представител юрск. И., оспорва касационната на жалбата. Не претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1811/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена черз адв. Х. М., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – С. / сега Дирекция „ОДОП” – С./ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорения РА и да се ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2329/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез адв. Б. и Д., срещу Решение №г., постановено Административен съд Велико Търново по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” Велико Т. при ЦУ на НАП, в частта за отказан данъчен кредит в размер на 72819,94лв., начислен ДДС в размер на 2400лв. , определен допълнително данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 77 904,71лв. , ведно със съответните лихви върху всяка от главниците. В касационната жалба, както и в становището на адв. Д. по същество на споря, се навеждат доводи за неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 562/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] и от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, както и по частна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при ЦУ на НАП против определение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд. Касаторът [фирма] обжалва съдебното решение в частта, отхвърляща жалбата му срещу ревизионния акт. Касаторът твърди, че решението в тази му част е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния данъчен закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли за отмяната на решението в тази част. Касаторът ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2366/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], подадена чрез адв. Д., срещу Решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” П. при ЦУ на НАП, в частта за отказан данъчен кредит в размер на 159 138 лв. и лихви – 7135,09 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото ...