всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Свилена Проданова

Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7710/2013 Производството е по реда на чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място], против разпоредбата на чл. 29, ал. 1, т. 3 Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти /наричана Наредбата за целите на настоящия акт/, приета с ПМС №г. /обн. ДВ бр. 40/30.04.2013г., в сила от 30.04.2013г./. Жалбоподателят обосновава правния си интерес от оспорване на разпоредбата. Твърди, че същата е незаконосъобразна поради противоречие с разпоредбите и целите на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/ и на Закона за защита на конкуренцията /З./. Счита, че няма законов текст, който да делегира на Министерски съвет /МС/ право с наредба да определя нови условия за включване на лекарствени продукти в Позитивния лекарствен списък /П./. Счита, че въведеното в оспорената разпоредба условие за включване на лекарствени продукти в П. не е изискване на ЗЛПХМ. Счита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15864/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], подадена чрез управителя О. Д. Д., срещу Решение №г., постановено Административен съд Велико Търново по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против частта от Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., поправен с РА №г., в частта му, потвърдена по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП, с която за данъчни периоди от м. 07.2008 г. до м. 08.2010 г., м.11.2010 г. и м. 02.2011 г., на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 66 875,01 лв. и са начислени лихви в размер на 14 899,92 лева. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1964/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, в частта, в която е отменен ревизионният акт, предмет на производството. Касаторът атакува съдебното решение в частта, в която е отменен ревизионният акт като излага оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба и в допълнение към нея моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде потвърден атакувания данъчен акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски. С частна жалба директорът на дирекция „ОДОП” В. обжалва и определение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15913/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Л.” при Митница – В., подадена чрез юрк. М. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение към ЕАД 11BG002006Н0011032/16.09.2011 г. на началника на същия митнически пункт, с което е коригирана митническата стойност на посочените в ЕАД стоки и са начислени допълнително дължими държавни вземания за ДДС в размер на 2598,12 лв. Касаторът релевира възражения за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания, съдържащи се в чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е коментирал възраженията му по отношение на договор №г., който като частен документ без достоверна дата, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15635/2013 Производството е образувано по касационна жалба на директор дирекция „обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, в частта, в която е отменен обжалвания ревизионен акт. В частта на акта на АС Варна, в която е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В. и са присъдени разноски, решението е влязло в сила. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли изцяло жалбата срещу РА. Претендира разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] Р., чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14539/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалба. Касаторът- Директор на дирекция „ОДОП“ П. при ЦУ на НАП обжалва решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №година на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден в обжалваната част с Решение №година на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП. Релевира доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му в обжалваната част, постановяване на ново решение по съществото на спора, с което изцяло да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендира разноски. Ответникът по тази жалба – [фирма] [населено място], не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1537/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Касаторът излага подробно развити в касационната жалба основания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира за отмяна на решението и за постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени изцяло ревизионният акт, както и за присъждане на направените разноски. Ответникът – Директор на дирекция „ОДОП” С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрск. К., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15066/2013 Производството по делото е по реда на чл. 209 и сл. АПК от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрк. А., в качеството й на процесуален представител на Директора на ТД на НАП [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №година на инспектор по приходите при ТД на НАП- С.- град потвърден с Решение №година на Директор на ТД на НАП-С.- град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответната страна на В. К. И., чрез пълномощника си адв. М. М. в писмен отговор и становище по съществото на спора излага подробни доводи досежно правилността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15261/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], срещу Решение №г. постановено Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против, против частта от Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърдена от директора на Дирекция „О.” – С., с Решение №г. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради това, че същото е необосновано. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА и да се присъдят разноски. Ответникът – директор на дирекция “ОДОП” – С., чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3543/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на А. А. А. в качеството му на представляващ [фирма] [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, незаконосъобразност и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени атакуваното решение. Ответникът по касационната жалба – Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрск. З., взема становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на осмо отделение, след като прецени валидността и допустимостта на решението в изпълнение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17576777879113 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form