съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10131/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Стара З., [улица], представлявано от И. Д. Г. срещу Решение №г. постановено Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, по отношение непризнат данъчен кредит в общ размер 17 466,63 лв., ведно с прилежащи лихви в общ размер на 7 190,41 лв., допълнително определен корпоративен данък за 2007 г. в размер на 1 553,15 лв., ведно с прилежащи лихви в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8780/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив /АСП/. Касаторът излага подробно развити в касационната жалба основания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира за обезсилване на обжалваното решение в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу РА по отношение отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] Стара З. и за отмяна на решението в останалата му част и за постановяване на друго по съществото на спора, с което делото да се върне за ново разглеждане или да се отхвърли изцяло жалбата срещу ревизионния акт, както и за присъждане на направените разноски. Ответникът – директора на дирекция „ОДОП” – П. при ЦУ на НАП, редовно призован, не се ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9757/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ап. 9, представлявано от управителя П. В., чрез процесуалния пълномощник адв. В. К.-Б., срещу Решение №г. постановено Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при Териториална Дирекция на Национална агенция за приходите, [населено място], в частта му потвърдена с потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика, П. при ЦУ на Национална агенция по приходите, в частта му, за определени задължения за данък добавена стойност общо в размер на 9 343.03 лв. и начислени лихви за просрочие общо в размер на 1659.53 лв. и ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9832/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от упълномощения и. д. директор на дирекция “ОДОП”-П. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-П. при ЦУ на НАП, с който на Л. Х. К. с [фирма] [населено място] е начислен данък по ЗДДС в размер на 3399,27лева и прилежащи лихви в размер на 358,45лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведеното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Касаторът поддържа, че по делото не съществува спор за фактите и те правилно са установени от административния съд. Според касатора дейността, състояща се в извършените от жалбоподателя разпоредителни сделки с недвижими имоти ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9476/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Л., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което решение е отхвърлена подадената жалба против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О. гр. В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е необосновано. Наведените оплаквания са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с което да бъде отменен обжалваният ревизионен акт. Претендира и за заплащане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване ...