съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7319/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) и от [фирма], ЕИК[ЕИК], против решение №г. на Административен съд – София, постановено по адм. дело №г. на този съд. Касаторът Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, в която се отменя Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението /понастоящем “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП/, само в частта, която не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3600 лв. по фактури, издадени от СД ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6408/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], р-н М., [улица], ет. 4, ап.5, чрез адвокат Д. срещу Решение №год. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП-В.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли касационната инстанция да отмени атакуваното решение, като вместо него постанови друго, по съществото на спора, с което да отмени обжалвания РА, ведно с присъждане на осъществените разноски. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7461/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) и от [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], [улица], против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд. Касаторът Д “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В. в частта, с която за д. п. м.05.2010 г. на [фирма], ЕИК 148082588са установени задължения за ДДС в размер на 13733.98 лв. и лихви 2855.74 лв. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13337/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Н. П. Б., действащ в качеството си на [фирма] , чрез процесуален представител адв. И. срещу Решение №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт с №г. на главен инспектор по приходите в ТД- П., И.- Х., на НАП, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Д”О.”, а понастоящем Д”ОДОП”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която на едноличния търговец е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер от 194 552,40 лв. и са определени законни лихви върху посочената сума в общ размер от 44 462,44 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11602/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор дирекция „О.” /понастоящем дирекция „ОДОП” В. при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт за прекратяване на регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. – Шумен, потвърден с решение №г. на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че без правно основание ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7315/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба от – САДИНА АГРО” О., с ЕИК[ЕИК], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица] и адрес по чл. 8 ДОПК [населено място], ул. „ I-ва, [община], представлявано от управителя Вaлери И. К., против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дeло №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Заместник Директора на Дирекция “О.” [населено място], в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 44 586,88 лв., ведно със законните лихви в размер на 7 221,60 лв. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7023/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на зам. Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП против Решение 793 от 09.04.2013 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], изменен с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция по приходите, в частта, с която на дружеството е отказан данъчен кредит в размер на 3719,90 лв. и лихва от 226,54 лв. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснован фактически извод, че процесният автомобил е товарен и неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8140/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- С., потвърдени с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – С.: допълнително начислените задължения за ДДС, на основание чл. 26, ал. 3, т. 2 ЗДДС; отказано право на приспадане на данъчен кредит по издадените през данъчни периоди м. 08.2010 г. и м. 10.2010 г. фактури от [фирма] и от [фирма]. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Счита, че съдът го е поставил в невъзможност ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2989/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта му потвърдена с Решение №година на директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и претендира разноски. Ответникът – Директорът на дирекция „ОДОП”-Велико Т. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител К., оспорва касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура ...