всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Свилена Проданова

Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7911/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Т. П. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт №г. и РА за поправка №г., издадени от главен инспектор по приходите в ТД на НАП-П., с които допълнително е определен данък по ЗОДФЛ /отм./ и ЗДДФЛ: за 2004 г. в размер на 3167.60 лв. и лихви 2441.08 лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 879.40 лв. и лихви 569.37 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 3644.20 лв. и лихви 1363.66 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 57ЗЗ.90 лв. и лихви 1280.83 лв. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4066/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г., поставено по адм. дело 7506/2012г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден главен инспектор по приходите в ТД на НАП С. в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба – Директорът на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3591/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място] [улица], вх. В, ет. 8, представлявано от управителя против решение №г. на Административен съд- Варна, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП” /”О.”/ – В. при ЦУ на НАП, с който по реда на чл. 122 ДОПК, на дружеството са определени данъчни задължения по ЗКПО за данъчни периоди 2009 и 2010 г., общо в размер на 4 166.68 лв. – главница и лихви за просрочие в размер на 552.11 лв. Релевират се оплаквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4184/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на Митническо бюро [населено място]. Касационната жалба е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Д., с което е отменено Решение към ЕАД №г. и е определено за досъбиране мито в размер на 144. 99 лв. и ДДС в размер на 995. 61 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Постъпила е и частна жалба Началника на Митническо бюро [населено място] против разпореждане от 21.02.2013 г. по адм. дело №г. на АС-Добрич. В частната жалба са развити доводи за неправилност на обжалвания акт – разпореждане за за внасяне на държавна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3487/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП [населено място] срещу Решение №г. постановено Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението. Претендира разноски. Ответната страна по касационната жалба [фирма] оспорва основателността на касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2866/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби – едната подадена Началникът на МП “В. ферибот” при Митница В., представлявана от гл. юрисконсулт К. и другата от [фирма], представлявано от управителя Р. Е. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. Началникът на МП “В. ферибот” при Митница В. обжалва решението в частта за разноските. Моли да бъде отменено решението в тази част като неправилно и незаконосъобразно и да бъде осъдено дружеството да заплати изцяло сторените разноски. Ответната страна по тази жалба – [фирма], чрез пълномощника си адв. Ж., я оспорва като неоснователна. [фирма] обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение към ЕАД 10BG002007Н0001055/21.12.2010г., издадено Началника на МП „В. – Ферибот”, с което се коригират клетки в посоченото ЕАД, като в резултат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2052/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Т. срещу Решение №г. постановено Административен съд-Велико Търново по адм. дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г. на ТД на НАП – Велико Т. (РА), обжалван и потвърден по административен ред с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП (Д.), с който й е отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 03.2007г. в размер общо на 657,38 лева. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и претендира разноски. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител Р. Р., в писмено становище я оспорва като неоснователна и моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3341/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на М. С. М. от [населено място] срещу Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД П. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ П., в останалата част относно допълнително установените публични задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и чл. 48 ЗДДФЛ, както следва: за 2004 г. – главница в размер на 7276,30 лева и лихви за забава в размер на 6067,13 лева; за 2007 г. – главница в размер на 14 961,32 лева и лихви за забава в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1667/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. К. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение №година на началника на Митница-Б., потвърдено с решение №година на директора на Агенция “Митници”. В касационната жалба се излагат подробно развити доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението АС Б. в обжалваната част и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата на търговеца срещу административния акт. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1185/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени: от директора на дирекция „ОДОП” /с предходно наименование „О.”/ Велико Т. при ЦУ на НАП и от [фирма]. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място] обжалва Решение №г., поставено по адм. дело 221/2012г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/ в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В. Т., в обжалваната и потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Велико Т. част, в частта, в която е определен данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2008 г. за довнасяне в размер на 3 375 лв. и съответните лихви. [фирма] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17980818283113 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form