съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13680/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /с предходно наименование «Обжалване и управление на изпълнението»/- Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №год. издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], частично потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”– [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът мотивирано поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], с ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13387/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /с предходно наименование „Обжалване и управление на изпълнението”/ -гр. В. при ЦУ на НАП против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- [населено място], само в частта, в която е отменен ревизионният акт. Поддържа се, че решението в обжалваната част е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли да се отмени решението на първоинстанционния съд, а с това и обжалвания РА в посочената част. Претендира разноски. Ответната страна по касационната жалба – С. Ю. А., редовно призован оспорва същата като неоснователна в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд осмо отделение, намира касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13784/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. П. П., в качеството му на процесуален представител на Б. К. А., представляващ [фирма] (понастоящем [фирма]), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция П. на Национална агенция за приходите, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите в обжалваната част относно допълнително начислен ДДС в размер на 62 559,91 лева за данъчни периоди м. Юни 2010г. и м. Ю. 2010г., ведно с прилежащи лихви за несвоевременното му разчитане с бюджета в размер на 763, 28 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13160/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /с предходно наименование дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”/ П. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при Централно Управление на НАП в частта му, с която на [фирма], за отчетни периоди от м. септември 2008 г. до м. март 2010 г., включително е допълнително начислен ДДС в размер на 347275.91 лв., на основание чл. 86, ал. 1 ЗДДС, във връзка с чл. 6, ал. 3, т. 3 ЗДДС и в частта за присъдените ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12142/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, първо отделение, X.-ти състав, в частта с която e отменен Ревизионен акт №година, издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на директор дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение в тази част и присъждане направените разноски. Ответникът – [фирма], ЕИК[ЕИК], в писмена молба докладвана в с. ...