всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Свилена Проданова

Съдебни актове, докладвани от съдия Свилена Проданова.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10111/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП против Решение №г. постановено по адм. дело №град, в частта с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Б. Л. З. – старши инспектор по приходите при ТД на НАП – С. както следва: 1. в частта на извършеното увеличение на финансовия резултат за 2005 г. със сумата 517 000,00 лв., на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО /отм./, във връзка с пар. 1, т. 54, б г ДР ЗКПО и Н.-38; 2. в частта на извършеното увеличение на финансовия резултат за 2006 г. със сумата 313 500 лв., на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО /отм./, във връзка с пар. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9478/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на Митница С., подадена чрез процесуалния му представител юрк. В., срещу решение №год. на Административен съд – Велико Търново, първи състав, постановено по адм. дело №год., с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, в Комбинираната номенклатура се прави разлика между електрически и цифрови сигнали и в тази връзка съдът неправилно е преценил заключението на вещото лице. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди решението на началника на Митница С.. Ответникът по касационната жалба – [фирма] със седалище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9012/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК], подадена от адв. И. З. в качеството му на пълномощник на управителя С. Д., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- Велико ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9421/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Делото е във фазата на втора касация, след като с влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. състав на ВАС, Първо отделение, е отменил решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд Варна, връщайки делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП против Решение №г. постановено по адм. дело №4457/2011г. по описа на Административен съд Варна, което е отменен Ревизионен акт №[ЕИК]/14.05.2010г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., офис-Т., потвърден с Решение №524/22.07.10г. на директора на дирекция „О.”-В.. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9343/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директорът на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- С. при ЦУ на НАП против Решение №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители”– [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.”–гр. С. при ЦУ на НАП, в частта на установените допълнителни задължения за корпоративен данък за 2004 г. в размер на 10 066,54 лв. ведно със съответните лихви. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение. Според касатора, съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 133 ДОПК и не е съобразил разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ДОПК. Претендират се съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], редовно призован, не изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8683/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от адвокат И. Д. – пълномощник срещу Решение №г. на Административен съд град Пловдив. С решението е потвърден Ревизионен акт (РА) с №г., издаден от Н. А. А. главен инспектор по приходите в Териториална дирекция (ТД), [населено място], И. (изнесено работно място), [населено място], на Националната агенция за приходите (НАП), поправен с РА с №г., потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”), [населено място], при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството е установен допълнително корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО, отм.) за 2004г. в размер на 9 964,26 и са определени лихви върху тази сума в размер на 8 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8325/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено негово решение №г. за установено митническо задължение – по ЕАД №г. в размер на: мито – 26,27 лева, ДДС – 10 076,51 лева или общо 10 102,78 лева, като било определено тарифно класиране за ст. №г. – 1905 90 90 00 и код на Мьорзинг – 7015. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и потвърждаване на решението на митническия орган. Ответникът – [фирма], [населено място], в представен писмен отговор от процесуален представител адв. К. оспорва касационната жалба и желае обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение – изготвяне на писмен отговор по касационната жалба, за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14423/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационнa жалбa на директора на дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика- С. при ЦУ на НАП чрез ст. юрк. М. Ерска, против Решение №град, I отд. С решението е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г. издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. издадено от директора на ТД на НАП – С.. ТД на НАП – [населено място] е осъден да заплати на В. Т. Т. от [населено място], [улица], бл. 13-14 сумата в размер на 10 лв., представляваща разноски по делото. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Според касатора срокът за инвалидността в експертното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14042/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на А. – [населено място] против Решение №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на същата срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на Зам. Директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, решението не е мотивирано и същото не е съобразено с изискването на чл. 8, т. 7 Конвенция Т.. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени административният акт и да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7439/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационнa жалбa от [фирма] с ЕИК[ЕИК] и съдебен адрес – [населено място], [улица], вх. В чрез адвокат Д. Б., против Решение №град. С решението е потвърден ревизионен акт №г., издаден от Р. Т. З. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП, в частта с която на касатора не е признат данъчен кредит в размер на 20 000 лв. за периода 01.12.-31.12.2009г. и е увеличен финансовия резултат, съответноначислен корпоративен данък за 2009 г. в размер на 25 819,89 лв. и съответните лихви общо от 2 678,89 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18384858687113 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form