съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10090/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез процесуалния представител юрк. В. М., против Решение №год. по описа на Административен съд [населено място], постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №год. на началника на МП „Нефтопристанище Б., с което по оформен режим допускане за свободно обръщение на стока –суров нефт с ЕАД 1004/4-43/10122006/20.12.2006г. е определена нова митническа стойност и въз основа на нея е определено задължение за допълнително внасяне на ДДС – 32 510 лв. и законна лихва от датата на възникване на задължението – 10.12.2006 год. до датата на заплащане на сумата. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14102/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез управителя А. А., Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с процесуалните правила, както и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в обжалваното решение са допуснати процесуални нарушения при обсъждане валидността на ревизионния доклад и относно преценката на експертизите, приети в ревизионното и в съдебното производства. Счита също, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 130 ЗДДС, вместо да измени РА като приложи разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗДДС, определяща сделката с право на строеж като освободена такава. Иска се отмяна на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13488/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. М. Д., против решение №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., офис В. само в обжалваната му част, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ – Велико Т. при ЦУ на НАП, в която за извършените продажби на апартаменти в сградата на [улица], е доначислен ДДС в размер на 3752,09лв. за данъчен период м. януари 2009г. и в размер на 231 181,41лв. за данъчен период м. юни 2009г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13663/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ В. при ЦУ на НАП. Касаторът Директор на Дирекция „О.” В. обжалва решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ В., САМО в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на зам. Директора на Дирекция ” О.” В.. В жалбата и допълнението към нея се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилен изводът на съда, че сградата е завършена на етап груб ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13078/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място], представлявано от управителя С. Г. С. чрез адв. Е. М., против решение 1185/09.08.2010 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] чрез процесуален представител – юриск. С. мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – Първо А отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно ...