съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3661/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), а именно: Касаторът – Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта му, с която е отменен Ревизионен акт №г., изд. от орган по приходите в ТД на НАП С. област, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „О.” – С., В ЧАСТТА МУ, в която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 180 000 лв. по фактура №г. издадена от [фирма] и Дирекцията е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Административен съд София – град, направените по делото разноски, в размер на 175 (сто седемдесет и пет) лева. В касационната жалба по съществото на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3292/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Р., чрез пълномощника Кр. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], VІІІ състав, с което е отменено Решение за възникване на митническо задължение №г. на Началника на Митница – Р., потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция “Митници”, с което е определено вносно митническо задължение за отклонена стока по ЕАД №г.: ДДС – 165 617,71 лв., ведно със законната лихва от 24.12.2009 г. до окончателното заплащане. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – [фирма] – [населено място], в писмен отговор, изготвен от адв. М., излага доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2762/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.” при ЦУ на НАП) и на [фирма] [населено място], подадена чрез адвокат Н. Б. в качеството му на процесуален представител на Я. Г. Г.. Касаторът ДД „О.” обжалва решението, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив /АСП/, в частта, в която е обявен за нищожен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на ДД „О.”. П.. Излага касационни основания за процесуална и материална незаконосъобразност на решението в обжалваната част. Счита, че актът за прихващане и възстановяване /А./ е ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2267/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на дирекция “О.” [населено място], представляван от юрисконсулт И. и на [фирма] [населено място], представляван от адв. С. Д., подадени срещу решението, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение /АО/. Касаторът Директор Дирекция „О.” С. обжалва срещу решението в частта му, в която е отменен данъчно-ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен инспектор при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ К., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор С.. Излага касационни оплаквания за необоснованост, нарушение на процесуалния и на материалния закон. Счита, че в противоречие с изискванията на Наредба №г. на МФ и без съпоставка с останалите събрани по делото доказателства, е кредитирано заключението на тройната съдебна експертиза, при което са направени незаконосъобразни изводи ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1716/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. М. А. и на началника на Митница Югозападна, чрез юрк. П. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския административен съд. [фирма] – [населено място], чрез процесуалния си представител адв. М. А., обжалва решението на съда в отхвърлената част на жалбата срещу решението на митническия орган №г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения, обосноваващи посочените оплаквания са изложени в касационната жалба, която в голямата си част представлява повторение на първоинстанционната жалба срещу индивидуалния административен акт на митническия орган – началника на Митница – Кулата, чийто ...