съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3582/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Глава десета на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], [улица] срещу Решение №г., с което С. за електронни медии, на основание чл. 32, ал. 1, т. 9 Закона за радиото и телевизията отказва на дружеството да измени притежаваната от него индивидуална лицензия за радиодейност №година за създаване на радиопрограма на територията на [населено място] , като удължи срока на действието й. Твърденията в жалбата са за наличието на основанията по т. 2, т. 4 и т. 5 на чл. 146 АПК за оспорване на административния акт – неспазване на установената форма, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, поради което се претендира отмяната му и произнасяне по съществото на спора, като бъде допуснато исканото изменение на лицензията с продължаване на срока й на действие. Неспазването на изискваната от закона ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4644/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. М. К. от [населено място], област П. против Решение №година по адм. д. 1053/2009 година на Административен съд – Плевен, ІІ – ри състав. В жалбата се твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му в нарушение на закона, като се иска отмяната му. Събраженията са, че към 28.01.2006 година, в резултат на влезли в сила наказателни постановления, на жалбоподателя са отнети всички контролни точки, поради което последващо отнемане не може да бъде извършвано. Административният орган е бездействал повече от три години, което, с оглед разпоредбата на чл. 158, ал. 2 ЗДвП, води до възстановяване на контролните точки и обуславя незаконосъобразността на наложената мярка. Неизпълнението на задължението за уведомяване на водача за отнемането на повече от 2/3 от контролните точки е довело до ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3587/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. И. А. от [населено място] против Решение №година по адм. д. 452/2009 година на Административен съд – Русе, 7 състав. В жалбата се твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради необоснованост, постановяването му в нарушение на закона и при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, като се иска отмяната му. Съдът се е произнесъл без да изследва и съобрази доказателствата по делото, които установяват, че наказателните постановления, послужили като основание за налагане на принудителната административна мярка, не са съобщени на адресата им, поради което не са влезли в сила. Не са обсъдени възраженията за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при връчване на процесните наказателни постановления, както и доводът, че в хода на производството не е отнет контролния талон на водача. Ответната страна Началникът на сектор ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4165/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя С. Х. К. против Решение №година по адм. д. 461/2009 година на Административен съд – Русе, ІІ състав. В жалбата се твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му в нарушение на закона, при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Не са преценени от съда всички доказателства по делото, не са взети предвид доводите на страните. Не е съобразено обстоятелството, че процесният автомобил е закупен от жалбоподателя на публична продан. Отказът за пререгистрация е неправилен, защото обезсмисля разпоредбата на чл. 482, ал. 2 ГПК. Ответната страна Началникът на Сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Р. не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилно приложение на материалния закон от първоинстанциония съд и неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3945/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. И. З. от [населено място] против Решение №година по адм. д. 2045/2009 година на Административен съд – Пловдив, ІV състав. В жалбата се твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му в нарушение на закона и необоснованост. Решението противоречи на пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за висшето образование /обн. ДВ, бр.112/27.12.1995 година. Незаконосъобразни са изводите на съда за неполагане на държавните изпити от жалбоподателката в срок, прекъсване на студентските й права и дипломирането й след тяхното възстановяване при действието на новия Закон за висшето образование. Както отмененият, така и действащият закони не определят срок за полагане на държавните изпити, не обвързват и загубването на студентските права с изтичането на някакъв срок. Поддържа се искане за отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора, ...