съдия Свилена Проданова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5416/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. З. Л. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – В., с която по отношение на Л. е приложена принудителна административна мярка по чл. 76, т. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД) – временно ограничение за напускане на страната, считано от издаване на заповедта до отпадане на основанието (изтърпяване на наказанието). Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като принудителната административна мярка е приложена без да са изпълнени законовите изисквания за това. Счита, че изтеклата давност е този факт, който замества факта на изпълнение на наказанието и е реабилитиран по право за престъплението, за което е осъден. Моли съдебният акт да бъде отменен и да се ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4457/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Л. Е. Л. срещу решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита от дискриминация (КЗД/комисията). В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила – основание за отмяна по чл. 146, т. 3 АПК. Жалбоподателят твърди, че спрямо него е осъществена множествена дискриминация по признак обществено положение, тормоз и възпрепятстване изпълнението на служебните му задължения, поради което същото не съответства на обективната истина и моли решението да бъде отменено и делото решено по същество като съдът обяви, че по отношение на него е извършена дискриминация, с което са му нанесени морални и материални щети. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация чрез процесуалния си представител юрк. Г., оспорва жалбата. Заинтересованата страна П. Н. П. не изразява становище. Върховният административен съд, седмо отделение, намира, че жалбата е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2623/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Глава десета на Административнороцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], столична община, район “С.”, [улица], представлявано К. И. К. в качеството му на изпълнителен директор и лично К. И. К., [населено място], ЕГН [ЕГН] против Решение №година на Комисията за защита от дискриминация на РБългария, Четвърти специализиран постоянен заседателен състав, постановено по преписка №година. В жалбата се поддържат доводи за недопустимост и незаконосъобразност на решението. Недопустимостта според жалбоподателя следва от произнасянето на Комисията за защита от дискриминация по търговски спор, съществуващ между две групи лица, предоставящи туристически услуги. Процесуалното качество на “С. на витошките ски и сноуборд училища на лице, подало сигнала, въз основа на който е образувано производството, изключва участието му като страна и води до недопустимост. Твърдението в жалбата до комисията за наличие на “монопол” е въпрос от компетенността ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5190/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Глава десета на Административнороцесуалния кодекс във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминация. Образувано е по жалба на А. И. Р. от [населено място], [улица], ап.3, ЕГН [ЕГН] против Решение №година на Комисията за защита от дискриминация на РБългария, Четвърти специализиран постоянен заседателен състав, постановено по преписка №година. В жалбата се твърди и са развити съображения за постановяване на решението в нарушение на материалния закон, които съдът приема като основания за оспорване по чл. 146, т. 4 АПК, с оглед първоинстанционността на производството, независимо от позоваването от жалбоподателя на чл. 208 и чл. 209 АПК. Твърденията са за нарушения на норми на Закона за защита от дискриминация, на разпоредбата на чл. 6, ал. 2 Конституцията на Република България, на Конвенцията за борба срещу Дискриминацията в областта на образованието. Комисията е излязла извън предмета на спора, определен в жалбата, ...