съдия Светлозар Рачев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Васев от гр. Кюстендил, чрез адв. Йовчев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г. на кмета на община Кюстендил, с която на основание чл. 135, ал. 3 ЗУТ е отказано да се разреши изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация /ПУП – ПР/ за ПИ 41112.503.2395 по КККР на Кюстендил, по заявление вх. №г. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до неизясняване на фактическата обстановка. Иска обжалваното решение да бъде отменено, като бъде отменен отказа на кмета на община Кюстендил, алтернативно – след отмяна на решението, делото да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Алипиев от гр. Враца чрез адв. Е. Михова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Враца. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност на извода на съда, че спорният обект представлява строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ, като навежда съображения, че се касае за преместваем обект по смисъла на пар. 5, т. 80 ДР ЗУТ. Посочва, че съгласно чл. 4, ал. 1, т. 4 и чл. 12 Наредбата за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти за търговска, увеселителна, рекламно – информационна и друга ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИЕТА МИЛЕВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Йорданова от гр. Варна, Д. Якубович и Т. Стоянов и двамата от гр. Карнобат, чрез процесуалния им представител адв. Йорданов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на община Карнобат, с която на основание чл. 135, ал. 3е отказано да се разреши изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП – ПРЗ/ за УПИ I – за Жс, за УПИ III-573 и УПИ ХIII – за обслужване, кв. 11 по плана на гр. Карнобат по заявление вх. №г. подадено от жалбоподателите. Касаторите смятат, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Баумайер от София, чрез адв. Н. Митова против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед №г. на главния архитект на район „Витоша, Столична община, с която е одобрено изменение на подробен устройствен план – план за регулация /ПУП-ПР/ за УПИ ХІХ-738, УПИ ХХ-739 и УПИ ХХІ-740 и създаване на нови УПИ ХІХ-738, УПИ ХХ-739 и УПИ ХХІ-740, в кв. 43, м. „Киноцентър І част – разширение, град София, съгласно приложен проект. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Иска същото да бъде отменено, както и бъдат присъдени направените разноски по представен списък. Ответникът – главния архитект на район „Витоша, Столична община, в писмен отговор, чрез упълномощен процесуален ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 135, ал. 3е отказано да се разреши изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП – ПРЗ/ за УПИ I – „за общински нужди и детска градина, кв. 77, м. „Манастирски ливади – изток“, район Триадица – Столична община, представляващ ПИ №гаражи“ с предвиждане на ново застрояване с Нкк до 10м., по мотивирано предложение вх. №САГ18-ГР00-1931-/2/ от 20.12.2018г. и вх. №САГ20-ГР00-2362 от 19.11.2020г. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Радева от Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С обжалваното решение е отменено Разрешение за строеж №г. издадено от главен експерт „Устройствено планиране и архитектура на община Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на направените по делото разноски пред двете инстанции. Ответникът – Е. Буга-Вълканова оспорва касационната жалба, моли решението на Административен съд – Бургас да бъде оставено в сила. Ответниците Главен експерт в отдел “УПА“ /ГАТИ/ при община Бургас, Кметът на община Бургас, Е. Тодорова, Е. Томова, “Сидитерм” ЕООД, И. Пеев, В. Вълканов и К. Вълканова не изразяват становище по жалбата Прокурорът от Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Коджова с [ЕГН], К. Коджов с [ЕГН] и С. Коджов с [ЕГН] и тримата от [населено място], общ. Родопи, [улица], представлявани от адв. К. Тодоров и по втора касационна жалба на началника на СГКК – Пловдив против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отменена заповед №г. на началника на СГКК – Пловдив, с която е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /КК и КР/ на [населено място]. Касаторите Коджови смятат, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Към момента на внасянето на проекта за изменение на ПУП, съсобствеността била прекратена и г-жа Коджова е поискала изменението в качеството си на едноличен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Сотиров чрез пълномощника му адв. Атанасов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – П. Найденов, чрез процесуалните си представители, поддържа становище за основателност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Въжаров с [ЕГН] и Х. Въжаров с [ЕГН] и двамата от гр. София, представлявани от адв. Орманов против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен. С решението са отхвърлени жалбите на касаторите против Заповед №г. кмета на община Сливен с която е одобрено изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/ на УПИ ІХ-20 и УПИ Х-20, кв.2, кв. „Ново село“, гр. Сливен е са образувани нови УПИ ІХ-305, Х-306 и LІІ-321. Касаторите смятат, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Искат същото да бъде отменено, както и да бъде отменена посочената заповед на кмета на община Сливен. Молят да им бъдат присъдени ...