съдия Светлозар Рачев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ш. Милашинова и Р. Шолева и двете от гр. Пловдив, чрез пълномощника им адв. Р. Исов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторките в касационната жалба и с уточнителна молба, вх. №г., навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на изводите на съда, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Сочат, че съдът не е отчел възражението им, че са били лишени от правото си на защита и на участие в хода на издаване на оспорения акт, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Янков и Л. Янкова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторите, в настоящото производство, против Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която по подадено от тях заявление от 13.01.2021г и на основание пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ във вр. чл. 145, ал. 1, т. 1 ЗУТ е отказано издаването на удостоверение за търпимост на строеж: допълващо застрояване, със застроена площ от 45 кв. м” с идентификатор 68134.4085.87.4 по КККР, находящ се в поземлен имот с идентификатор 68134.4085.87 по КККР, представляващ УПИ VI-87, кв. 94, местност [кв.], [район], Столична община. Касаторите считат решението за „незаконосъобразно, необосновано и немотивирано“. Съдът не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: СТЕФКА КЕМАЛОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВ     при секретар Антоанета Стоиловаи с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдиятаСветлозар Рачев  по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Арав, А. Ерев и Е. Арав, чрез процесуалния им представител – адв. Д. Костов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кмета на район „Централен“ при Община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни, срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Генерал Тошево срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменено решение по протокол №г. на Общински съвет Генерал Тошево, в частта му по т.ІІ-3, /поправено с решение №г./, с което е отказано разрешаване изработването на проект за ПУП-План за застрояване и Парцеларен план за изграждане на Вятърен парк „Зограф“ върху: ПИ с идентификатор 58832.13.19, ПИ 58832.18.65, ПИ 58832.19.22, ПИ 58832.19.139, ПИ 58832.20.161, ПИ 58832.20.162, ПИ 58832.20.169 и ПИ 58832.20.164 по КККР на [населено място], община Генерал Тошево и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска неговата отмяна със законните последици. Ответниците „ВП Зограф“ ЕООД ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СТЕФКА КЕМАЛОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Хелио-тур-с“ АД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от кмета на община Созопол, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „25 броя ваканционни бунгала и санитарен възел“, намиращ се в поземлен имот с идентификатор 67800.54.46 по КК на Созопол, местност „Мапи“, в землището на гр. Созопол. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения, които се свеждат до това, че бунгалата не представлявали строеж, а – преместваеми обекти, както и че същите са поставени по силата на ...