Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15556/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменено решение №г. на Столичния общински съвет в частта, с която е утвърдена документацията за провеждане на конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по основна градска автобусна линия №гането на закона. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против решението на Столичен общински съвет бъде отхвърлена като неоснователна. Поддържа се и становище за недопустимост на жалбата като просрочена. Комисията за защита на конкуренцията, редовно призована не е представлявана и не е изразено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15325/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му по делото – адв. Ц., против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/комисията). В жалбата се поддържат оплаквания за нищожност на оспорения административен акт и при условията на евентуалност – за неговата незаконосъобразност, в частите по т. 2.2.4., т. 3.1.2., 3.11.4.1., т. 3.15.2. и т. 3.16.2. на изменената лицензия, неразделна част от обжалваното решение. Като пороци на акта се сочат липсата на компетентност на органа, неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят счита, че като е включила в обхвата на ценовото регулиране и допълнителните услуги, свързани с лицензионната дейност (т. 3.11.4.1.), комисията е излязла извън пределите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15323/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му по делото – адв. Т., против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/комисията). В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, с който е изменена и допълнена притежаваната от дружеството лицензия, неразделна част от решението. Като пороци на акта се сочат неспазване на установената форма и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Жалбоподателят счита, че като е включила в обхвата на волеизявлението и други условия, несвързани с конкретния предмет на административното производство, комисията е излязла извън пределите на нормативно определените й правомощия. Твърди, че приетите с решението допълнения и изменения в условията на притежаваната от дружеството лицензия не съответстват на материалноправните норми на пар. 30 и пар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 904/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., в частта, в която е установено, че дружеството е извършило нарушение по чл. 18, т. 5, предл. второ-ро Закона за защита на конкуренцията (З. отм.), състоящо се в отказ за сключване на договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда – етажна собственост с [фирма] и по този начин е ограничило и увредило интересите на потребителите, наложена му е имуществена санкция в размер на 100 000,00 лева и е постановено прекратяване на нарушението. Твърди се, че решението е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Иска се отмяната му. Депозирана е и жалба от [фирма] [населено място] против същото решение, в частта, с която е оставена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14533/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Български хелзинкски комитет против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е оставено без уважение искането на сдружението за упражняване правомощията на КЗД, поради неуточнен предмет и без разглеждане сигнала подаден от сдружението, поради липса на правен интерес от него, като е прекратено производството по преписка №г. по описа на КЗД. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна – Министъра на отбраната, чрез процесуалния си представител ангажира становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15553/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Център за спешна медицинска помощ [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че на 03.08.2007 г. в [населено място] при осъществяване на дейността на Център за спешна медицинска помощ (Ц.) [населено място] е допусната дискриминация при оказване на спешна медицинска помощ, по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), по отношение на А. П. В. от [населено място],[жк], [улица], наложена е, на основание чл. 76, ал. 1 ЗЗДискр. принудителна административна мярка (ПАМ), като е предписано на директора на Ц. да предприеме конкретни и ефективни мерки за недопускане на дискриминация от страна на служителите на Ц. [населено място] при изпълнение на служебните им задължения и е даден тридесет дневен срок от уведомяването за изпълнение на задължителните предписания и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3759/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. М. против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което са изменени издадените на [фирма] лицензии №г. и №г., за извършване на дейностите „разпределение на природен газ” и „обществено снабдяване с природен газ” на обособена територия „Д.”, като е добавена към територията им и територията на [община]. Твърди се, че оспореното решение е нищожно, като издадено в нарушение на чл. 43, ал. 2 Закона за енергетиката (ЗЕ). Иска се прогласяване на нищожността му. Ответникът – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалните си представители, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка писмени доказателства. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 285/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. К. К. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че неувеличението на трудовото й възнаграждение през 2005 г. и 2006 г. от страна на [фирма] [населено място] не съставлява нарушение на чл. 4 и чл. 14, ал. 1 и ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признака „лично положение на работника, в зависимост воденето/неводенето на дела от работника срещу работодателя [фирма] и последиците от съдебния процес, както и че разликите в индивидуалните трудови възнаграждения на К. за длъжността анализатор”, М. Д. и Ю. В. за длъжността „лаборант – Б” и В. М., за длъжността „контрольор”, не съставляват нарушение по чл. 14, ал. 1 и ал. 2 ЗЗДискр. и е оставена без уважение жалбата й вх.№г., допълнена със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14120/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя А. Г. А. против Решение №г. на Министъра на финансите, с което е отказан достъп до исканата със заявление вх.№г. информация. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което административния орган бъде задължен да предостави исканата информация. Ответникът – Министъра на финансите, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, за да се произнесе, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Със заявление вх.№г., жалбоподателят е поискал от Министъра на финансите, на основание Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) да му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 248/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Министъра на правосъдието против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е прието за установено, че Министерство на правосъдието е допуснало непряка дискриминация на основание признак „обществено положение при упражняване правото на труд по смисъла на чл. 4, ал. 3 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) чрез въвеждане в чл. 6, ал. 2, т. 6 Наредба №г. за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители (Наредба №глед постигането на законовата цел – реформа на принудителното изпълнение чрез въвеждане на смесена система на частно и държавно принудително изпълнение на територията на цялата страна не е обективно оправдано и не е подходящо като средство за реализация на реформата; допуснало е непряка дискриминация на основание признак „обществено положение при упражняване правото на труд по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form