съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13373/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Българска служба за акредитация” [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София град, с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на изпълнителната агенция и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постатновяването на друго решение, с което жалбата против административния акт бъде отхвърлена. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си, е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4783/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] (БТК), (с търговско име Виваком) [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., с което е установено, че не е извършено нарушение на чл. 36, ал. 4 Закона за защита на конкуренцията (З.) от страна на [фирма] [населено място] (с търговско име Г.) във връзка с предлагането на абонаментни планове Globul Smart Way, Globul M., Globul Full M. и Globul S. M. и е оставена без уважение молбата на дружеството за предварително изпълнение на решението. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната му, с всички произтичащи от това законни последици. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, редовно призован, представител не се явява и не ангажира становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12755/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Н. П. от [населено място], общ. Трън, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., на Началника на РУ на МВР [населено място], с която му е отказано издаване на разрешение за съхранение и носене на късо огнестрелно оръжие. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на решението и вместо него постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът – Началника на РУ на МВР [населено място], редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12291/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Л. П. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на ВНД зам.-началник отдел „Пътна Полиция” при СДВР, с която му е наложена принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до предоставяне на сключена валидна застраховка. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Началника на отдел „Пътна Полиция” при СДВР, редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като ...