съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11011/2006 Производството е по раздел първи на глава десета Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по жалба на С. Б. С. от [населено място], общ. С. срещу Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 и чл. 245, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение с МВР. В жалбата се излагат оплаквания, че заповедта е незаконосъобразна и необоснована, като при издаването й са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната й. Ответната по жалбата страна – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото доказателства и стоновищата на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 149, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11018/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Ц. от [населено място], против Решение от 25.05.2006 г., постановено по адм. дело N` 3615/2005 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед N`42/20.01.2005 г. на Директора на Р.-С.. Твърди се, че обжалваното решение е необосновано, незаконосъобразно и неправилно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което заповедта на Директора на Р.-С. да бъде отменена. Ответникът – Директора на Р.-С., чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становища на страните и за да се произнесе, прие за установено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10798/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС)във връзка с пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на Административно процесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на А. Т. Л. от [населено място], общ. С. против Решение от 05.06.2006 г., постановено по адм. дело N` 1814/2005 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед N`1407/30.08.2004 г. на Заместник-Началник на РГС-ГКПП-Аерогари. С обжалвания административен акт, на основание чл. 238, т. 3 и чл. 240, ал. 2, т. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР-отм.) и чл. 201, ал. 1, т. 2 и т. 9 ППЗМВР на главен сержант А. Т. Л., старши граничен полицай в ГКПП – Аерогара С. към РГС – ГКПП – Аерогари при НС ”Гранична полиция” е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от 6 месеца. Твърди се, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2033/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на дружеството с Удостоверение №г. за извършване посредническа дейност по наемане на работа на морски специалисти. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – Министърът на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – пето отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Със Заповед №г. на Министъра на труда и социалната политика, на жалбоподателя е прекратена регистрацията на дружеството с Удостоверение №г. за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2276/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Областна дирекция „Полиция” (ОД „П”) – Стара З.. Твърди се, че решението е необосновано, неправилно и незаконосъобразно – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Директора на Областна дирекция „Полиция”, редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1625/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Националния институт за паметниците на културата (НИПК) срещу решение от 15.11.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено негово писмо №г. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон и необосновано – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Х. Н. П., чрез проесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2035/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на ІІ-ро РПУ към Областна дирекция „Полиция” (ОД „П”) – Р.. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Началника на ІІ-ро РПУ към ОД „П” – Р., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 178/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 Закон за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Д. Н. против Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), в частта, в която жалбоподателят не е допуснат до участие и са оставени без разглеждане документите му за открития конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], област М. за честота 90.0 M.. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответства с целта на закона. Иска се отмяната му в обжалваната част. Ответникът – С., чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, ...