Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11878/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.) във връзка с пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на Административно процесуалнвия кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`117/2006 г. по описа на Окръжен съд Пазарджик, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу писмо изх.№г. на Директора на Р. – П.. Изложени са съображения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което административният акт бъде отменен като незаконосъобразен, а на административния орган бъдат дадени задължителни указания по прилагане на закона. Ответникът по касационната жалба – Директора на Регионален център по здравеопазване – П., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 21/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.), във връзка с пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Кмет на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Ямбол, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на С. Т. Х. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу процесната заповед бъде отхвърлена. Ответната страна – С. Т. Х., редовно призована, не се явява и представлява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9486/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката против Решение N 6496 от 14.06.2006 г., постановено по адм. дело N 3815/2006 г. по описа на ВАС, 3-членен състав, с което е отменен негов мълчалив отказ да признае висшето образование на Д. Ж. Д. от [населено място], придобито в чуждестранно висше училище и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по заявлението с мотивиран административен акт. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество на спора, с което бъде отхвърлена жалбата срещу отказа да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11295/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ (ЗОВС). Образувано е по жалба на П. Е. Т. от [населено място], обл. К. срещу Заповед №г. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 282, т. 1, бук. „и”, вр. чл. 283, ал. 1, т. 4 и чл. 128в, т. 2 ЗОВС му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, прекратен е договора му за кадрова военна служба, освободен е от длъжност и кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Твърди се, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, поради нарушаване на процесуалните правила, а изложените в нея обстоятелства не съответстват на действителното фактическо положение. Иска се отмянята й. Ответникът – Министъра на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11117/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Б. А. от [населено място] против Решение на Висшия съдебен съвет, взето с протокол №г., с което е отхвърлена молбата му за назначаване на длъжност “следовател” в Окръжна следствена служба – [населено място]. По подробно изложени съображения за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона, се претендира отмяната му и връщане на преписката със задължителни указания по приложението на закона. Процесуалният представител на Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата като неоснователна. Изложени са съображения за промяна процедурата по назначаване на магистрати към момента на постановяване на оспорения административен акт. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10285/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Пазарджик, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] за прекратяване на служебното правоотношение на Ц. Г. М., в изпълнение на решение по гр. дело №г. на Окръжен съд-Пазарджик и на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. и утвърденото длъжносто разписание. Твърди се, че решението е необосновано и неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу процесната заповед бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – Ц. Г. М., редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10597/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на Кмета на район „Л.” срещу решение от 12.05.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен като незаконосъобразен отказ на Кмета на район „Л.”, обективиран в писмо изх.№г. за назначаване на длъжността „Главен юрисконсулт” в район „Л.” – СО, на Й. Ц. П. и делото е върнато, като преписка, за ново произнасяне, съобразно дадените от съда указания по приложението на материалния закон. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу отказа, изразен в писмо изх.№г. бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10275/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на С. М. С. от [населено място] против Заповед №г. на Областния управител на Област Стара З., с която му е отказано изплащането на еднократно обезщетение по реда на ЗИД на ЗПГРРЛ. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – областният управител на област Стара З., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3385/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]N` 21, представлявано от И. С., срещу решение N` 45/09.03.2006 г., постановено по преписка N` К.-163/2005 г., по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 100 000 лв. за нарушение по чл. 30 З.. Жалбоподателят оспорва решението като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и с целта му – отменителни основания по чл. 12, т. 3 – 5 ЗВАС. Иска неговата отмяна поради липса на извършено нарушение по З., а относно размера на определената К. имуществена санкция излага доводи за необоснованост и наличие на противоречиви мотиви. Ответната страна – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9835/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Директора на Национална служба „Полиция” – МВР, като правоприемник на Национална служба „Гранична полиция” против Решение от 22.07.2006 г., постановено по адм. дело N`4280/2004 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на НС „Гранична полиция”, с която на основание чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 240, ал. 2, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.), във вр. чл. 204 ППЗМВР /отм./ на П. М. М. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Твърди се, че решението е неправилно и постановено в нарушение на материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата срещу заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form