Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7731/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция „Полиция” – В. против Решение N`3 от 04.01.2006 г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. дело N`162/2005 г., с което е изменена Заповед №г. на Директора на Р. – В. за налагане на принудителна административна мярка – принудително отвеждане до граница и забрана за влизане в Република България на лицето Клец Е. И., гражданка на У., за срок от две години, за срок от шест месеца. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК. Иска се отмяна му и постановяване на друго, с което жалбата срещу Заповед №г. на Директора на Р. – В. бъде отхвърлена. Ответникът Е. И. Клец, редовно призована, не се явява и представлява. С възражение процесуалният й представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6677/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Д. С. Д. от [населено място] вода, обл. Велико Т. срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която на основание с чл. 238, т. 5, вр. с чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 239, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.) и чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР /отм./, му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е освободен от служба като сътрудник по охраната в Областно звено „Охрана – Велико Т.” към Главна дирекция „Охрана при Министерство на правосъдието. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна. Иска се отмяната й. Ответникът – Министъра на правосъдието, редовно призован, не се явява и представлява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. По делото са приложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6371/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. В. С. С., като пълномощник на В. В. П. от [населено място], гражданин на Руската федерация, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. В. П., действащ лично и със съгласието на неговата майка А. А. П. против Заповед №г. на директора на Професионална гимназия по строителство и архитектура (ПГСА) [населено място], в частта, с която е разпоредено внасянето до 30.11.2005 г. на сумата 1300 евро, представляваща размера на средствата, необходими за дневна форма на обучение, като в противен случай се издаде удостоверение за завършен клас и се преустанови присъствието му в дневна форма на обучение в ПГСА [населено място]. Изложени са доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6426/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.), [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на К. в частта, в която на [фирма] е била наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лева за нарушение по чл. 18, т. 2 З. и е постановено прекратяване на нарушението. Цитираното решение е обжалвано с касационна жалба и от [фирма] ( [фирма]), в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу същото решение на К., в частта, в която е наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лева за нарушение на чл. 18, т. 5 З. и е било постановено прекратяване на нарушението. Процесуалните представители ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6706/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. М. И. против решение от 10.04.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски Окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на началника на поделение №го, с което бъде отменена оспорената заповед. Ответникът по касационната жалба, Началника на поделение 22750-С., чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Софийски Окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. М. И. срещу Заповед №г. на началника на поделение 22750-С., с която на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7125/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 46, ал. 1 от закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на И. Д. Алтинок, гражданин на Република Турция против Решение №г., постановено по адм. дело N`1001/2005 г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед N`197/24.03.2005 г. на Директора на Р. [населено място]. Излагат се съображения, че решението е неправилно – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което бъде отменена обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и представлява и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4995/2006 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на адв. П., като пълномощник на [фирма] [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение молбата на дружеството срещу [фирма] [населено място], поради липса на извършени нарушения по чл. 30 и чл. 32, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяната му и връщане на преписката на административния орган със задължителни указания по приложението на закона. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията (К.), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна, [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7129/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Началника на направление „Български документи за самоличност” ДНСП [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`3625/2004 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед N`[ЕГН]/30.09.2004 г. Излагат се съображения, че решението е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу процесната заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – С. А. С., чрез пълномощника си, адв. Р., изразява становище в писмени бележки, за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7571/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Август Ц. С. от [населено място] против Решение N 7285 от 03.07.2006 г., постановено по адм. дело N 2593/2006 г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед N К-649/22.02.2006 г. на министъра на вътрешните работи. С обжалвания административен акт, на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.) на Август Ц. С. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и същият е освобожден от заеманата служба – разузнавач към Трето РПУ при СДВР. Твърди се, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11215/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на адвокат П. С. от С. адвокатска колегия, в качеството му на пълномощник на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., в частта, в която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 30 000 лева за извършено нарушение по чл. 30 Закона за защита на конкуренцията (З.) и е постановено прекратяване на нарушението. Твърди се, че решението е необосновано и е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби. Иска се отмяната му в обжалваната част. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията (К.), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], редовно призована, не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, изразява становище за частична основателност на жалбата. След като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form