съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3098/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Агенция за държавен вътрешен финансов контрол срещу решение от 20.12.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол (А.). Твърди се, че решението е неправилно и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което заповедта да бъде оставена в сила. Ответната страна счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, а съдебното решение за неправилно. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становища на страните, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3090/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания срещу решение от 29.12.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена Заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушаване на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата бъде отхвърлена като неоснователна. Ответната страна чрез процесуалния си представител счита, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура намира процесната заповед за незаконосъобразна, а съдебното решение, с което същата е отменена, за правилно. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становища на страните, прие за установено от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3058/2005 Производство е по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд), във вр. с чл. 5, ал. 4 Закон за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Образувано е по жалба на Н. А. Н., от [населено място], против Решение №г. на Областен управител на област П., с което е прекратил производството по претенцията на жалбоподателя за получаване на парично обезщетение, поради недопустимост на искането – подадено е извън предвидения в ЗПГРРЛ преклузивен срок. Твърди се, че решението е неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответната страна – Областен управител на област П., редовно призован, не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че административният акт е законосъобразен, не е налице нарушение на материалния закон, поради което жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. Като доказателство по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3255/2005 Производството по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на М. В. М. от гр. Б. за отмяна по реда на чл. 41, ал. 3 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд като противоречащи на решение №г. по адм. дело №5312 от 1995 г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, и на оставеното с него в сила решение от 21.02.1995 г. по адм. дело №1109 от 1994 г. на Бургаския окръжен съд. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3172/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано Добра Д. С. срещу решение №г., постановено по преписка №господстващо положение на пазара за погребални услуги в [населено място]. Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно и постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон. Намира определеното К. наказание твърде завишено, несъобразено с многобройните смегчаващи отговорността обстоятелства, установени в хода на проверката. За да наложи санкцията, К. е приела, че [фирма] – [населено място] има господстващо положение на пазара за погребални услуги в [населено място]. Приела е, че отговорността за създалото се положение носи най-вече органът на местното самоуправление, като с действията си е довел до предотвратяване, ограничаване и нарушение на конкуренцията на пазара в [населено място]. Комисията за защита на конкуренцията е установила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3182/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Агенция за държавен вътрешен финансов контрол, [населено място], против решение от 22.10.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, III “А” отделение, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на директора на А., [населено място]. Направени са оплаквания в касационната жалба за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът И. Т. И. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3179/2005 Производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Регионална дирекция на вътрешните работи, [населено място], представлявана Директора Р. И., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд – Добрич, с което отменена Заповед рег. №г. на Директора на регионална дирекция на вътрешните работи /Р./, [населено място]. С обжалвания административен акт на основание чл. 239, ал. 2 ЗМВР във вр. чл. 204, ал. 2, т. 6 и чл. 201, ал. 1, т. 5 ППЗМВР е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба в МВР на Г. Р. Г.-ст. пожарникар в РЗ”П.” към Р.-Д.. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Постъпило е възражение от адв. Т. – довереник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3178/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на К. Б. А. от гр. С.,[жк], [жилищен адрес] вх. “Г”, ап. 87, против решение по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС) – III отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу заповед №г. на генералния директор на Националната служба за растителна защита (НСРЗ) за прекратяване на служебното правоотношение. Иска се отмяна на решението на СГС като неправилно и незаконосъобразно. Постъпило е възражение чрез пълномощника на ответната НСРЗ с искане решението на СГС да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за законосъобразно. Със заповед №г. на генералния директор на Националната служба за растителна защита и на основание чл. 106, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3092/2005 Производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. С. В., чрез процесуалния му представител адв. И. И. от АК, Стара З. против Решение №г. на Окръжен съд-Стара Загора по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на Директора на регионална дирекция на вътрешните работи /Р./, [населено място], за налагане на дисциплинарно наказание “Уволнение и постановено освобождаване от служба. Твърди се, че решението е непълно, необосновано, недоказано и постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което заповедта на директора на Р. – Стара З. бъде отменена като незаконосъобразна. Ответната страна – Директорът на Р. – [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.