съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, в частта с което е отменено Решение №г. на Председателя на ДАБ. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му в обжалваната част. Ответникът – О. А. М. Б., гражданин на Сирия, чрез процесуалния си представител адвокат Чанкова в писмен отговор, заявява, че съдебното решение в оспорената част е правилно, законосъобразно и мотивирано. Представителят на Върховната прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ Стефанит 60“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“, с което е прекратено разрешително за водовземане от подземни води чрез съществуващи водовземни съоръжения №г. с титуляр дружеството жалбоподател. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и необоснован, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно първоинстанционният съд не е уважил искането за спиране от административния орган. В подкрепа на тезата си излага доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение, отмяна на оспорения административен акт и присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Има ли полицейските органи задължение да връчват издадените от съда решения и ограничителни заповеди съгласно чл. 21, ал. 1 ЗЗДН?
Кога се считат вредите за пряка и непосредствена последица от нарушението според теорията и съдебната практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Изискването за осигурен адрес в страната формалност ли е или трябва да има реална възможност и годно правно основание за обитаване на жилището?
Имат ли частните документи като декларацията за осигурено жилище материална доказателствена сила по смисъла на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Т., гражданин на Мароко, чрез адв. Аргиров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Решение №г., на Заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение, с което молбата на кандидата да бъде удовлетворена. Ответникът – Заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуалния си представител юрк. Хичовски, оспорва касационната жалба като неоснователна. Не претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. Е., лице без гражданство, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу отказ с рег. №г. на директора на дирекция „Миграция“ – МВР, с който по заявление №г. е отказано да бъде предоставен статут на лице без гражданство на територията на Република България. Излага оплаквания за нищожност поради противоречие с решения на АССГ и ВАС, неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Претендира прогласяване нищожност на решението, алтернативно отмяна на решението като незаконосъобразно. Ответникът – директорът на Дирекция „Миграция“, в съдебно заседание оспорва изцяло подадената касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. О. П., гражданин на Нигерия, чрез адв. В. Петков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Решение №г., на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Поддържа се становище, че изводът на съда за липса на основания за предоставяне на закрила е необоснован. Твърди се, че съдът е следвало да приложи чл. 4, пар. 4 Директива 2011/95/ЕС и да съобрази чл. 8, ал. 3, т. 3 ЗУБ. Твърди се, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Зани груп“ ЕООД, [ЕИК], гр. Бургас, чрез упълномощен представител адв. Г. Найденова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас /Адм. С – Бургас/, с което искът с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ на дружеството срещу Агенция „Митници“ за претърпени имуществени вреди е отхвърлен изцяло. Излагат се доводи, че решението е неправилно и необосновано, тъй като решаващият съд превратно е тълкувал фактите по делото. Иска се отмяна на съдебното решение и уважаване на исковата претенция. Направено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Агенция „Митници“ ООД, чрез юрк. Керенска-Гелова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Процесуалният представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена от „Варварски минерални бани ЕООД“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [адрес], представлявано от управителя Н. Проданов, чрез адв. Н. Баташки срещу Решение №г. на министъра на околната среда и водите / Решението/, с което на основание пар. 133, ал. 4 ПЗР ЗВ е предоставено за срок до 01.01.2036 г. безвъзмездно на община Септември за управление и ползване находище на минерална вода, изключителна държавна собственост – №гария. В жалбата са изложени доводи, че решението противоречи на задължителни тълкувания дадени от Конституционния съд в решение №г. по к. д №г., решение №19/2021 декември 1993 г. по к. д №11 от 1993 г., решение №2 от 06.02.1996 г. по к. д. №26 от 1995 г. Направено е и особено искане, да се установи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.