съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кой следва да бъде надлежният ответник в съдебното производство при оспорване на отказ, издаден от член на междуведомствена работна група, а не от ръководителя на органа?
Допустимо ли е съдебното решение, когато не е конституирана и призована надлежната страна по делото съгласно изискванията на АПК?
Налице ли е правен интерес и допустимост на жалбата, когато се касае до избор на място за настаняване при предоставяне на временна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са необходимите предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Представляват ли конкретно претендираните вреди (неустойка по договор, загуби от публична продан, просрочени банкови задължения и лихви) пряка и непосредствена последица от отменения административен акт?
Установена ли е причинно-следствена връзка между отмененото разпореждане за спиране на дейността на животновъдния обект и пропуснатата търговска печалба от нереализирани доставки на патици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията по Закона за културното наследство (ЗКН) относно съгласуването на инвестиционни проекти в границите на единични и групови културни ценности и съобразени ли са те при отказа за съгласуване от страна на Министерството на културата?
Следва ли административният орган при констатирани нередовности в подадената документация да уведоми заявителя и да му предостави срок за отстраняването им, преди да откаже съгласуване на инвестиционния проект?
Допустимо ли е съгласуването на строителни книжа по реда на чл. 84 ЗКН да бъде обвързано с предварителното провеждане на процедура по възстановяване и реконструкция съгласно чл. 73 и 74 ЗКН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Незаконосъобразно ли е възобновено административното производство по заявление за продължаване срока на действие на разрешително за ползване на воден обект, при наличие на висящо съдебно производство по оспорване на ПУРБ?
Приложими ли са разпоредбите на Закона за водите, препращащи към отменен План за управление на речния басейн, при липса на действащи планови предвиждания?
Налице ли са достатъчно фактически и правни основания, които да обосноват отказа за продължаване срока на разрешителното на основание нарушаване на обществения интерес и потенциална опасност за замърсяване на водния обект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли чужденец от български произход, подал заявление за постоянно пребиваване по чл. 25, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ, да пребивава на декларирания адрес към момента на подаване на заявлението?
Представлява ли декларацията за осигурен адрес за пребиваване документ с невярно съдържание по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 23 ЗЧРБ, ако заявителят не се намира физически на този адрес при извършена проверка?
Изпълнил ли е административният орган задължението си по чл. 36 АПК за изясняване на фактическата обстановка преди постановяване на отказ за предоставяне на право на постоянно пребиваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е компетентността на съда по иска за обезщетение срещу БНБ – следва ли делото да се разглежда от административен или от общ граждански съд?
Представлява ли бездействието на БНБ по неприлагането на чл. 1, параграф 3, буква i от Директива 94/19/ЕО достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, пораждащо отговорност за обезщетение?
Допустимо ли е постановяване на съдебно решение по спор, който вече е бил разрешен с влязло в сила съдебно решение между същите страни, по същия предмет и на същото основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е изпълнение на изискванията за ежегоден мониторинг на водите, съгласно разрешителното и Наредба №18/27.05.2009 г., от страна на „Напоителни системи“ ЕАД?
Съответства ли използваното измервателно устройство тип „нивомерна рейка“ на изискванията на Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, подлежащи на метрологичен контрол?
Могат ли да се използват основанията, свързани с липсата на определен тип мониторинг и измервателно устройство, за отказ за продължаване на срока на разрешителното за водовземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е съдържанието и обхватът на задължението на административния орган по чл. 105, ал. 4 СК относно предоставяне на информация за осиновяване, когато не е налице съдебно решение за разкриване на произхода?
Следва ли адвокатското пълномощно, представено с квалифициран електронен подпис, да бъде придружено от нотариална заверка, за да бъде валидно във връзка с изискванията на чл. 88а ЗГР и Наредба № РД-02-20-6/2012?
Изпълнил ли е административният орган изискванията на чл. 30, ал. 2 и чл. 35 АПК при даване на указания за отстраняване на нередовности в искането и при постановяване на отказа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е претърпяна имуществена вреда от страна на ищеца, въпреки последващото възстановяване на удържаните суми?
Представляват ли банковите такси за превод на неправомерно удържани средства пряка и непосредствена последица от незаконосъобразния административен акт?
Съществува ли причинно-следствена връзка между отменения административен акт и претендираните вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА МАРИЯ ПОПОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Мария Попова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. М., гражданин на Сирия, чрез процесуален представител адв. Г. Димитров против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба се поддържат твърдения за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се оплаквания, че първоинстанционният съд и административният орган неправилно тълкуват и прилагат разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Намира, че по отношение на кандидата за закрила са налице условията за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ-МС), в съдебно заседание, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.