съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4204/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Местни приходи” в дирекция “Финанси” при [община], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, в частта, в което е отменен частично като незаконосъобразен Акт за установяване назадължения по декларация №г., на Ф. Д. И. – главен инспектор в С”МД” в О”МП” при [община], изменен с Решение №г., на Началника на Сектор “Местни данъци” в отдел “Местни приходи” при [община], с който на [фирма] – в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление [населено място], са определени задължения за ДНИ по ЗМДТ, за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2013 г., както и задължения за ТБО по ЗМДТ за същия период. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10876/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Р., представляван от процесуалният му представител адв. Ангелова –Стоева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Разград, с което са отменени като незаконосъобразни точки 2, 5, 6, 10, 16, 24 и 30 от решение №г. на Общински съвет Р.. Касационният жалбоподател по подробно изложени в жалбата доводи оспорва решението, като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендират се направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответните страни – Е. В., Р. С., Г. Д., К. Б., И. В., М. Б., С. П., Р. Б., чрез процесуалният си представител адв. Борисов, в писменото си становище излагат доводи, че касационната жалба е неоснователна, а постановеното решение, като правилно ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8392/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, в която е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт в отдел „МДТ“ в [община], потвърден с решение №г. на началник-отдел „МДТ“ в [община] по отношение определените задължения за такса по почистване на териториите за обществено ползване и обезвреждане на битови отпадъци в депо за периода 2008 г. – 2010 г. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че съдът е достигнал до правния си извод, без да анализира в съвкупност доказателствата по делото, сочещи на липса на реално ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11781/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело 6719/2014 г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г.,, издаден от Р. Б., началник отдел и В. П., старши инспектор в Дирекция “Приходи от администриране на местни данъци и такси” – Столична община, мълчаливо потвърден от Кмета на Столична община. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният ревизионен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира разноски. Отетникът – Кмета на Столична община, чпрез процесуалния си ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10080/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Кюстендил, в частта, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството, срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши инспектор ПРК в Дирекция “Местни приходи” при [община], потвърден с Решение №г., на директора на Дирекция “Местни приходи” при [община]. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният акт бъде отменен и в тази му част като незаконосъобразен. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Местни приходи” при [община], ...