всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Налице ли е административно нарушение при извършване на международен превоз на пътници с моторно превозно средство, което не е включено в списъка към лиценза на Общността?
Допустимо ли е прилагането на принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1 ЗАвтП при липса на заверено копие от лиценз на Общността към момента на проверката?
Има ли правно значение вписването на моторното превозно средство в списъка към лиценза на Общността, извършено след датата на проверката и прилагането на принудителната мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14498/2017 Производството е по реда на чл 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. Т., в качеството му на мл. автоконтрольор в [номер] група, [номер] сектор на [наименование] – СДВР, против Решение №г.,, постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на Р. Т. И. е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г., за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а Закон за движение по пътищата /ЗДвП/. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания административен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответницата Р. Т. И. от [населено място], редовно уведомена, не е представлявана и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14062/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. В. Б., в качеството й на полицейски инспектор в [номер] група [наименование] в [номер] сектор [наименование] на отдел “Пътна полиция” при СДВР, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на Д. И. П., е отменена като незаконосъобразна нейна Заповед №г., за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 4 Закон за движение по пътищата /ЗДвП/. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът Д. И. П., с писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5527/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на К. Р. Н. от [населено място], чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Иска отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отмени постановения отказ на началника на РУ на МВР – Сливен за издаване разрешение за съхранение и носене на огнестрелно оръжие и да се върне преписката на органа за ново произнасяне. Ответникът – началникът на РУ на МВР – Сливен, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като взе предвид, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6359/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник РУ Полиция – [населено място], при ОД на МВР [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г., с която по отношение на Г. Т. Г. от [населено място], общ. [община], обл. Стара Загора, на основание чл. 171, т. 2а Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложена принудителна административна мярка “прекратяване регистрацията на ППС” за срок от шест месеца. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата срещу заповедта за налагане на ПАМ бъде отхвърлена като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3901/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. В. А. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Враца, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение рег. №г., на Началника на РУ – [населено място], към ОД на МВР – [населено място], с което му е отказано издаването на разрешение за носене, съхранение и употреба на късо огнестрелно оръжие и боеприпаси за самоотбрана. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Исдка се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният адчминистративен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Началника на РУ – [населено място], към ОД на МВР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6724/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Г. И. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., издадена от началника на отдел “Пътна полиция” при СДВР за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Началник – отдел “Пътна полиция” при СДВР, редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9035/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013 и на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е обявено за нищожно писмо изх. №г. на и. д. главен директор на Главна дирекция „Програмиране на регионалното развитие (ГД „ПРР“) и заместник-ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013 г. (УО на ОПРР). Счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Развива съображения, че оспорваното писмо не е индивидуален административен акт, а гражданскоправно изявление на равнопоставен субект по договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, издадено преди влизане в сила на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9031/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. П. Г. от [населено място], общ. [община], обл. Софийска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – област, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., на Началника на РУ МВР – [населено място], с която на основание чл. 171, т. 2а ЗДвП е прекратена регистрацията на МПС за срок от 6 месеца, като са отнети СРМПС и два броя регистрационни табели. Изложени са съ ображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искасе отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4908/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на главния директор на Главна дирекция „Оперативна програма околна среда и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г.“ срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено негово писмо изх. №г., в частта с постановен отказ за верификация на разходи на стойност 2 360 420, 96 лева и Главната дирекция „Оперативна програма околна среда е осъдена да заплати разноски на стойност 16 050 лева, в полза на община Монтана. Касационният жалбоподател счита оспорваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съставът на АССГ не е обсъдил всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и взаимна връзка. Неправилно съдът е обсъждал наличието или не на нередности ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16263646566173 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form