съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11993/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Б. Ч. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 4 ЗДвП №г., издадена от внд началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, с която му е иззето свидетелството за управление на МПС поради неизпълнение на задължението по чл. 157, ал. 4 ЗДвП. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът – Началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 293/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалби на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица] и на [фирма], [населено място],[жк], [улица], сграда [номер] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията). С оспорваното решение КРС е определила разходоориентирани цени за терминиране на повиквания в мобилни мрежи въз основа на разходите на ефективен оператор, изчислени чрез адаптиран [наименование] ([наименование]) модел на комисията за регулиране на съобщенията и Методология за определяне стойността на среднопретеглената цена на капитала (WACC), съгласно приложение, както следва: терминиране на гласови повиквания от 01.12.2016 г. – 0, 014 лв./м.; от 01.01.2017 г. – 0, 014 лв./м.; от 01.01.2018 г. – 0, 014 лв./м.; от 01.01.2019 г. – 0, 014 лв./м.; от 01.01.2020 г. – 0, 014 лв./м. Процесното решение е прието на основание чл. 170, чл. 217, ал. 1 и чл. 220, ал. 1 Закона за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6434/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), чрез процесуалният му представител юрк. Е. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] [улица] отменена негова заповед №г. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, противоречие с приложимия материален закон и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По развитите в касационната жалба доводи се иска отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново, с което спорът да бъде решен по същество. Претендира се присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ответната страна разноски. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5838/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Видин. Развива доводи за неправилност на оспорвания акт като постановен в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснован – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма]. Сочи за неоснователно твърдението на съда, че независимо от продължителността на процедурата, участникът е длъжен да осигури именно този автобус, с който е участвал в предложението. Неоснователно се явява твърдението, че срокът за подаване на оферти е изтекъл на 08.08.2014 г. След тази дата и спрямо двамата участници административният орган е изискал представяне на документи, тъй ...