съдия Иван Раденков

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5682/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Й. И. от [населено място], обл. [област], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., на Началник сектор “ПП” при ОД на МВР град Шумен за “изземване тна свидетелство за управление на МПС №го, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Началник сектор “ПП” при ОД на МВР град Шумен, чрез процесуалния си представител, с писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5519/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] гр. [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Заповед №г., на Председателя на Комисията за защита на потребителите. С оспорената заповед е забранено на [фирма] да прилага нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 1 Закон за защита на потребителите, а именно – да спира без правно основание предоставянето на услуги към потребителите. Изложени са съображетния за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът – Председателя на Комисията за защита ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5400/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление гр.- [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на жалбоподателя е забранено при упражняване на своята дейност да използва нелоялна търговска практика, а именно – да предоставя невярна и подвеждаща търговска информация относно цената на предлаганите стоки [наименование] , чрез поставяне на етикет в нарушение на чл. 68 д, ал. 1, предл. първо/съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/ във връзка с чл. 68г, ал. 4 вр. с чл. 68в ЗЗП. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5204/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано С. В. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор(ДАМТН). Касационният жалбоподател поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и процесуалния закон- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията в касационната жалба, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8880/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодуекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Б. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна подадената от него жалба срещу Заповед №г., на Началника на Второ РУ на МВР – Пловдив, с която на основание чл. 155, ал. 1 във връзка с чл. 58, ал. 1, т. 8 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/ е отнето разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие прил. 2с №г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. ...