съдия Иван Раденков
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13957/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), подадена чрез процесуалния представител юрк. М., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на [фирма] е отменена финансова корекция, наложена с покана за доброволно изпълнение изх. №г. Жалбоподателят оспорва решението като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Излага съображения за недопустимост на съдебното производство по реда на Закона за управление на средствата от европейските структурни фондове (ЗУСЕСИФ). Счита за неправилен изводът, че Европейският фонд по морско дело и рибарство е правоприемник на Европейски фонд за рибарство, тъй като двата фонда са различни и финансират две различни програми. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10540/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията), гр. София срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Агенцията срещу писмо изх. №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт” за налагане на финансови кореции по сключени договори във връзка с изпълнението на обществена поръчка с предмет „Доставка на седем броя автомобили с висока проходимост /4х4/ при условията на оперативен лизинг, необходими за цялостно управление и изпълнение на проектите по ОП „Транспорт” по четири обособени позиции по проект BG161P0004-2.0.01-0006 „Изграждане на автомагистрала „Марица Лот 1 и Лот 2”; проект BG161P0004-2.0.01-0008 „Път Е-85/1-5- „Кърджали-Подкова; проект BG161P0004-2.0.01-0007 „Автомагистрала „Хемус”, участък „СОП-пътен възел Яна и проект BG161P0004-2.0.01-0009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1333/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], [населено място], представлявано от ректора проф. дтн П. К. К., против решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на [ЮЛ] по отношение на установените с Ревизионен акт (РА) №год., издаден от Р. Б., възложил ревизията орган и В. П., ръководител на ревизията, потвърден от кмета на Столична община с решение №г., в частта, с която на училището са определени задължения за данък недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за 2009 год. и 2010 год. Изложени са съображения за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част. Счита, че [ЮЛ] не е данъчно задължено лице за 2009 год. и 2010 год. за ТБО по смисъла на чл. 64, ал. 1 ЗМДТ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7839/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. С. от [населено място], обл.[област], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Решение №г., на Отдел “Спорове, утвърдено от председателя на Патентното ведомство на Република България, с което се потвърждава решението на отдел “Експертиза за прекратяване на производството по заявката му за патент на изобретение вх. №110202 “Автоматична скоростна кутия”. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Председателя на Патентното ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител, е оспорил касационната жалба като неоснователна. Не претендира разноски. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11341/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Община Бяла Слатина, представлявана от кмета на общината, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу писмо изх. №г. на директора на Главна дирекция „Оперативна програма Околна среда и Управляващ орган на Оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г.“ при Министерство на околната среда и водите. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора моли да се отмени оспорваното решение по съображения подробно изложени в касационната жалба и в депозираните по делото писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Главна дирекция „Оперативна програма Околна среда и Управляващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7089/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. М. Т. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Принудителна административна мярка – използване на техническо средство тип “Скоба, за принудително задържане на пътно превозно средство по чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП, наложена на 05.10.2016 г., от служител на [фирма] при Столична Община. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената принудителна административна мярка бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на ответната страна. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5739/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Б. С. от [населено място], общ. [община], обл. [област], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., на началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Перник, с която на основание чл. 171, т. 1, б. д ЗДвП временно му е отнето СУМПС №глоба. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 А ПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира разноски. Ответникът – началник сектор “Пътна полиция” при ОД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5590/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник група в сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Варна, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Варна, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г., с която на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП на К. Р. Г. от [населено място] е наложена принудителна административна мярка “изземване на свидетелството за управление на МПС на лице, което не е изпълнило задължението си по чл. 157, ал. 4 ЗДвП”. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против цитираната заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5741/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г., с която на [фирма] [населено място], е наложена принудителна административна мярка временно затваряне на туристически обект” по чл. 3, ал. 2, т. 1 Закон за туризма – място за настаняване /апартаментен хотел [наименование]”/ – апартаменти с номера: №го, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3411/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на МБАЛ [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез изпълнителния директор д-р М. С. срещу Акт №г. на министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г. С оспорения акт ръководителят на Управляващия орган (УО) е доналожил на МБАЛ [фирма] финансова корекция в размер на 5 на сто от верифицираните разходи по засегнатия договор №г. с изпълнител [фирма] на стойност 351 583 лева без ДДС, сключен след проведена процедура за определяне на изпълнител, чрез открита процедура по ЗОП за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, монтаж и пускане в експлоатация на Система за разглеждане и управление на изображения (СРУИ)” по договор за безвъзмездна финансова помощ №BG161PO003-2.1.12-0172с бенефициент МБАЛ [фирма]. Жалбоподателят – МБАЛ [фирма], счита, че обжалваният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.