всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Иван Раденков

Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Раденков.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 360/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], със седалище и адрес на управление в гр. [населено място],[жк], [улица], Търговски комплекс[наименование], ет. 2, офис 67, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание пар. 3, ал. 7, във връзка с ал. 1 Преходните и заключителните разпореди (ПЗР) на Закона за електронните съобщения (ЗЕС) са продължени задълженията за разпространение на националните и регионалните програми на Българската национална телевизия и Българското национално радио, наложени с пар. 3, ал. 1 ПЗРЗЕС на предприятията, предоставящи услугата „радио и телевизионно разпространение чрез кабелни и сателитни електронни съобщителни мрежи. Твърди се неправилност на съдебният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1014/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел ” Местни данъци и такси” при Община Велико Търново, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от младши експерт – орган по приходите при Община Велико Търново, потвърден по административен ред с Решение №г., на Началника на отдел “Местни данъци и такси” при Община Велико Търново и е изпратил преписката на приходен орган в отдел “Местни данъци и такси” при Община Велико Търново за издаване на нов акт при спазване на дадените в мотивите на решението указания за тълкуване и прилбагане на процесуалния закон. Изложени са съображения за неправилност на обж алвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9275/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Местни данъци и такси” при Община Велико Търново, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен по жалба на Средно общообразователно училище /СОУ/ “[ЮЛ]” – гр. [населено място], представлявано Директора на училището А. В. Я., като незаконосъобразен Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от младши експерт – орган по приходите при Община Велико Търново, с които АУЗ са установени задължения на училището в размер на 4274.40 лв. такса битови отпадъци и лихва върху така установената главница в размер на 365.17 лв. или общ размер на задължението 4639.57 лева. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13209/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Г. Ц. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността главен експерт” в сектор“Счетоводство“ отдел “Финансово-счетоводен“, дирекция „Финансово – стопански дейности и управление на собствеността на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради необоснованост, наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8806/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Стара Загора, чрез старши юрисконсулт С. срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която по жалба на [фирма], е отменен Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №год. по отношение на установеното задължение за такса битови отпадъци (ТБО) и лихва за просрочие върху нея за м. юни 2013 год. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че от представените доказателства по делото е видно, че постановлението за възлагане на спорния недвижим имот е издадено на 20.05.2013 год. и е влязло в сила на 25.06.2013 год. В случая следва да се приеме, че собствеността на имота е придобита от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3627/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седемчленен състав на втора колегия в производство по отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, е отменено влязлото сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав на втора колегия и делото е върнато за ново разглеждане от друг петчленен състав на Върховния административен съд. Касационният жалбоподател министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, поддържа касационните основания изложени в жалбата срещу Решение №г. по адм. дело №1307/2015 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Ответната страна – Е. В. В. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2647/2017 Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба (имаща характер на частна жалба) на К. Д. Г. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена молбата му с вх. №г., за поправка на очевидна фактическа грешка на решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд- Варна. По наведените в частната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяната му и постановяване на нов, с който съдът да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №1550/08.07.2015 г., постановено по адм. дело №3348/2012 г., по описа на Административен съд- Варна. Претендира разноски. Възражение по частната жалба не е постъпило. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на частния жалбоподател, Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2813/2016 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от адвокат М., срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор и ръководител на управление “Надзор на инвестиционната дейност”, с което дружеството е задължено да не подлага на гласуване т. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 от обявения дневен ред на извънредно общо събрание на акционерите /ИОСА/, насрочено за 02.10.2015г., съответно за 20.10.2015г. в хипотезата на чл. 115, ал. 12 Закона за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/ във вр. с чл. 227, ал. 3 Търговския закон /ТЗ/, касаеща приемане на решение за продажба на собствен на дружеството имот и сградите в него, упълномощаване на изпълнителния директор да сключи сделката, приемане на решение за предоставяне на финансова помощ на [фирма], както и овластяване на изпълнителния директор на акционерното дружество да го представлява при сключване на договора за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10501/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от адв. Я. М., Адвокатска колегия, [населено място], срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Осигурителен надзор“, с което на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване е приложена принудителна административна мярка в тримесечен срок да преустанови нарушението на чл. 177, ал. 6 във вр. с чл. 249 Кодекса за социално осигуряване по отношение на недвижимите имоти, находящ се в [населено място], Южна промишлена зона, собственост на Доброволен пенсионен фонд [фирма]. Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразно. Органът не изложил мотиви, поради което е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Решението съдържа единствено изложение на констатирани факти и обстоятелства относно собствеността и ползването на обособената част от инвестиционния имот, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3286/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове/ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Договарящия орган по оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” и Главен директор на Главна дирекция “Европейски фондове и международни проекти” към Агенция по заетостта срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/, с което е отменено негово писмо за налагане на финансова корекция на верифицирани разходи по договор №ги и обучения на заети лица фаза 3”. Твърди се неправилност, поради допуснато нарушение на съдопроизводствентите правила и необоснованост на съдебният акт. Иска се отмяната му. Депозирана е и частна жалба срещу определението на съда с №г. по същото дело, с което е оставена без разглеждане молбата на Главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 16667686970173 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form